Ухвала ККС ВС № 484/4157/21

УХВАЛА 09 лютого 2023 року м. Київ справа № 484/4157/21 провадження № 51-182ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисником подано без додержання пунктів 1, 4, 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті. За п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Ці вимоги адвокатом належним чином не виконані, адже касаційну скаргу подано до Верховного Суду України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. У складі Верховного Суду діють 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд;4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (ч. 1 ст. 37 згаданого Закону). Отже, захисником подано скаргу до суду касаційної інстанції, який не передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до п.4 ч.2 ст.427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК установлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і мотиви в обґрунтування кожної позиції. Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, суть наведених доводів в касаційній скарзі захисника фактично зводяться до вказівок про незгоду з наданою судами оцінкою доказам та по суті заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім цього адвокат посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте жодним чином не обґрунтовує ці доводи та не наводить підстав того, у чому полягає така невідповідність. Також захисником не вказано, які доводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, а на які з них не надав відповіді. Відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Положеннями ст. 436 КПК визначено, що Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги захисник уважає, що є підстави для зміни судових рішень та виправдання ОСОБА_4 , проте у резолютивній частині скарги просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Наявність вищенаведених недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. При цьому згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Однак до касаційної скарги не долучено у необхідній кількості копій судових рішень та додатків до касаційної скарги. З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд на підставі ч. 1 ст. 429 КПК вважає за необхідне залишити її без руху та, встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали. У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3