Ухвала КАС ВС № 420/6744/22

УХВАЛА 07 лютого 2023 року м. Київ справа № 420/6744/22 адміністративне провадження № К/990/567/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради та міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 420/6744/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третьої особи - керуючого справами виконавчого комітету Одеської міської ради Бриндака Олега Борисовича про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича, в якому просила: - визнати протиправним і нечинним рішення Одеської міської ради №793-VIII від 08.12.2021 «Про ліквідацію постійної комісії Одеської міської ради VIII скликання з питань землеустрою та земельних правовідносин та утворення постійної комісії Одеської міської ради VIII скликання з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин, обрання голови, затвердження її складу та Положення». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради №793-VІІІ від 08 грудня 2021 року «Про ліквідацію постійної комісії Одеської міської ради VІІІ скликання з питань землеустрою та земельних правовідносин та утворення постійної комісії Одеської міської ради VІІІ скликання з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин, обрання голови, затвердження її складу та Положення» в частині включення ОСОБА_2 до складу постійної комісії Одеської міської ради VІІІ скликання з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин. 03 січня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради та міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 420/6744/22. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідачу Мороз Л.Л., суддям: Бучик А.Ю., Рибачуку А.І. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року задоволено заяви суддів про самовідвід та відведено суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №420/6744/22; передано матеріали справи №420/6744/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника Секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року №100 призначено повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги. Згідно з даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (головуючої судді), суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Судом установлено, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку загального позовного провадження. Відповідно до приписів частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. При цьому, згідно з вимогами частини другої цієї норми спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Отже, з огляду на те, що ця справа не була віднесена до категорії справ незначної складності, представником відповідачів у цій справі може бути адвокат або законний представник. Судом установлено, що касаційну скаргу від імені Одеської міської ради та міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича підписано уповноваженою особою Бондаренком І.О., який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги: - розпорядження міського голови м. Одеса Г.Труханова №421 від 18.05.2020 «Про забезпечення самопредставництва в судах»; - рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 № 248-VII «Про внесення змін до Положення про юридичний департамент Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28 лютого 2011 року № 384-VI та відповідне Положення; - розпорядження міського голови м. Одеса Г.Труханова №721К від 11.06.2015 «По особовому складу»; - довіреність Одеської міської ради від 24.05.2022 №41/вих-мр; - довіреність Одеського міського голови Г. Труханова від 28.12.2022 №02.2-20/21. Отже, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів випливає, що касаційну скаргу ОСОБА_3 подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені Одеської міської ради та міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича на підставі закону, статуту, положення. Проте Судом установлено, що як посадова особа Одеської міської ради, що має право діяти від імені останнього, ОСОБА_3 своє посадове становище на зазначив. При цьому, Бондаренко І.О. не надано доказів відповідно до частини третьої статті 55 КАС України на підтвердження його повноважень діяти у порядку самопредставництва від імені міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Ураховуючи те, що у касаційній скарзі, поданої від Одеської міської ради, не зазначено посадового становища особи, яка її підписала, та не надано до матеріалів касаційної скарги, поданої від міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича, жодних документів на підтвердження повноважень Бондаренка І.О. діяти у порядку самопредставництва зазначеного скаржника, скаргу необхідно повернути заявнику. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Одеської міської ради та міського голови міста Одеса Труханова Геннадія Леонідовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 420/6744/22 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська