Постанова 4813 № 522/10153/21

Номер провадження: 22-ц/813/3140/23 Справа № 522/10153/21 Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.02.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Поворозко І.Ю., переглянувши справу №522/10153/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року у складі судді Свяченої Ю.Б., - в с т а н о в и в : Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувшись 16 квітня 2021 року до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_4 , просив: скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 4 грудня 2019 року №50028385 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію нежитлового приміщення загальною площею 79,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за суб`єктом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); витребувати у ОСОБА_1 нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 87,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30393206), на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в інтересах якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302595); усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 87,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30393206), на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302595) (т.1 а.с.1-10, справа №522/6914/21) Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №522/6914/21 за позовом Департаменту комунальної власності (т.1 а.с.72-73, справа №522/6914/21). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року в справі №522/6914/21 відмовлено в задоволенні заяви представника Гузя Г.В. в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №522/6914/21 та справи №522/10153/21; закрито підготовче провадження у справі №522/6914/21 та призначено справу до розгляду по суті (т.2 а.с.10-11, справа №522/6914/21). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року справу №522/6914/21 прийнято до провадження іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу справи (т.2 а.с.18, справа №522/6914/21). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року в справі №522/6914/21 відмовлено в об`єднанні в одне провадження справи №522/10153/21 зі справою №522/6914/21; справу №522/10153/21повернуто раніше визначеному складу суду для продовження розгляду (т.2 а.с.61-64, справа №522/6914/21). Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 3 червня 2021 року до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Яковлєвої О.М., просив: визнати право власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,9 кв.м; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,9 кв.м та належить йому на праві власності, шляхом заборони Одеській міській раді направляти невідомих осіб до цього приміщення з метою виселити ОСОБА_1 з приміщення, розповсюдження інформації про те, ОСОБА_1 не є власником нежитлового приміщення (т.1 а.с.1-3, справа №522/10153/21). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2021 року відкрито провадження в справі №522/10153/21 (т.1 а.с.22-23, справа №522/10153/21). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року в справі №522/10153/21 задоволено заяви представника Гузя Г.В. в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання справ; об`єднано в одне провадження справу №522/10153/21 зі справою №522/6914/21; передати справу №522/10153/21 для об`єнання і спільного розгляду зі справою №522/6914/21 (т.1 а.с.128-129, справа №522/10153/21). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №522/10153/21 передано попередньо визначеному складу суду на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року в справі №522/6914/21 (т.2 а.с.140-141, справа №522/10153/21). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року в справі №522/10153/21 заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про повернення справи задоволено; передано справу №522/10153/21 для спільного розгляду зі справою №522/6914/21 (т.2 а.с.146-147, справа №522/10153/21). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року в справі №522/10153/21). В апеляційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року скасувати (т.2 а.с.158-164, справа №522/10153/21). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. У справі №522/6914/21 ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, Одеська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Натомість у справі 3522/10153/21 ОСОБА_1 виступає позивачем, а Одеська міська рада відповідачем, щодо Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, то він не є учасником справи №522/10153/21. Отже, сторони у справі при об`єднанні будуть мати різні процесуальні права, а відтак їх об`єнання не можливе за суб`єктним складом відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України. Окрім того, позовні вимоги у справі №522/10153/21 та у справі №522/6914/21 стосуються одного і того самого об`єкта нерухомого майна, правові підстави заявленого Департаментом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 позову та правові підстави заявленого ОСОБА_1 позову є різними, отже предмет доказування у зазначених справах не співпадає, відповідно об`єднання в одне провадження зазначених позовів є неможливим та суперечить змісту частин 1, 2 статті 188 ЦПК України. Окремо звертається увага суду на той факт, що відповідно до частини 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справ і одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Провадження у справі №522/10153/21 відкрито 7 червня 2021 року, ухвалою від 7 жовтня 2021 року суддею витребувано докази, а ухвалою від 22 листопада 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження. Зазначені обставини вказують на те, що процесуальні дії щодо об`єднання провадження у вищезазначених справах прийнято з порушенням норм частини 3 статті 188 ЦПК України. Оскаржувана ухвала призвела до порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, закріпленого в статті 3 ЦПК України, а також завдань, закріплених статтею 2 ЦПК України в частині справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів по відношенню до цивільної справи №522/6914/21, в якій Департамент є позивачем. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує безпідставністю апеляційної скарги та просить в її задоволенні відмовити (т.2 а.с.195-197, справа №522/10153/21). Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. Провадження у справі №522/6914/21 відкрито ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року. Провадження у справі №522/10153/21 відкрито ухвало судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2021 року. Цивільні справи знаходилися у провадженні різних суддів, у справах вчинялися судом процесуальні дії, приймалися процесуальні рішення. У кожній зі справ представником в інтересах ОСОБА_1 подавав заяви про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднання позовів врегульовано статтею 188 ЦПК України, відповідно до положень частини 2 даної норми процесуального права суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому у розумінні частини 1 даної статті, до врахування якої відсилає частина 2 даної статті, йдеться про об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В даному випадку справи №522/6914/21 та №522/10153/21 не підпадають під положення частини 2 статті 188 ЦПК України, оскільки мають різних позивачів та відповідачів, з огляду на що пов`язаність вимог між собою на докази вже не мають значення. Частина 3 статті 188 ЦПК України визначає стадію, на якій об`єднання справ можливе. Так, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. В даному випадку передбачена частиною 3 статті 188 ЦПК України умова об`єднання справ в одне провадження також відсутня. У справі №522/6914/21 суд двічі відмовляв у об`єднанні справ в одне провадження, дані процесуальні рішення відповідають положенням статті 188 ЦПК України. Натомість у справі №522/10153/21 прийняття рішення про об`єднання справ в одне провадження не відповідало положенням статті 188 ЦПК України, що мало наслідком безпідставне передання справи у провадження іншого судді. Щодо ухвали від 20 травня 2022 року, постановленій у справі №522/10153/21, то даною ухвалою суд з посиланням на статтю 188 ЦПК України в порядку задоволення клопотання представника в інтересах ОСОБА_1 передав дану справу іншому судді, у провадженні якого знаходиться справа №522/6914/21, для спільного розгляду справ, тобто слід розуміти, що для об`єднання в одне провадження. Дана ухавала не відповідає положенням статті 188 ЦПК України, тому як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню. Передбачені частиною 2 статті 188 ЦПК України підстави об`єднання справ та визначена частиною 3 статті 188 ЦПК України стадія у розгляді справи, на якій можливе об`єднання справ, у справах №522/6914/21 та №522/10153/21 відсутні, тому прийняття судом у будь-якій із справ рішення про об`єднання справ буде суперечити процесуальному закону, порушуватиме права та обов`язки учасників справ, не сприятиме розгляду справ у розумні строки. Доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для об`єднання справ в одне провадження безпідставні, бажання сторони має відповідати процесуальному закону, а не бути лише бажанням сторони розглядати дві різні справи в одному провадженні. Неодноразове заявлення клопотань щодо об`єднання справ має ознаки зловживання процесуальними правами. Учасники справи не позбавлені процесуального права за наявності об`єктивної неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи просити про зупинення провадження справі. Справа призначалась до розгляду на 22 грудня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 22 грудня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення. Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року про передачу на розгляд іншого судді справи №522/10153/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю скасувати, справу №522/10153/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду без об`єднання в одне провадження зі справою №522/6914/21. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 6 лютого 2023 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді Г.Я.Колесніков Є.С.Сєвєрова