LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС380/16061/21

від 06.02.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» строк на касаційне оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022.

УХВАЛА 06 лютого 2023 року м. Київ справа №380/16061/21 касаційне провадження №К/990/3527/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №380/16061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство 30.01.2023 звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022. Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та пункти 1,4 частини другої статті 353 України, який встановлює, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушенням норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Клопотання скаржника про зупинення виконання оскарженої Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 не підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи те, що виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» строк на касаційне оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів». Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про зупинення виконання постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 відмовити. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»