Ухвала КЦС ВС № 754/12389/20

Ухвала 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 754/12389/20 провадження № 61-1362ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, встановив: 27 січня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Скіць С. М. надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. У касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відповідач у справі отримав лише 27 грудня 2022 року. На підтвердження указаної обставини надає копію поштового конверта, а також роздруківку щодо відстеження поштового відправлення. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомлення про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 13 вересня 2022 року складено 21 вересня 2022 року, однак представник заявника звернувся до суду з касаційною скаргою лише 27 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, оскільки останнім днем звернення з касаційною скаргою є 21 жовтня 2022 року. Посилання представника ОСОБА_1 на те, що датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 27 грудня 2022 року суд оцінює критично, оскільки до касаційної скарги долучено поштовий конверт, де відправником зазначено Деснянський районний суд м. Києва, а отримувачем - Скіця С. М . Натомість доказів на підтвердження відправлення відповідачеві у справі копії оскаржуваної постанови саме Київським апеляційним судом на виконання вимог статті 272 ЦПК України суду касаційної інстанції не надано. Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та його представником не долучено до касаційної скарги належного доказу щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду. Крім того, заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений саме апеляційним судом порядок вручення судового рішення. У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт суду апеляційної інстанції, довідку Київського апеляційного суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України (а не у відповідь на звернення відповідача чи його представника про надіслання копії постанови) на адресу ОСОБА_1 чи його представника копії оскаржуваної постанови від 13 вересня 2022 року та про її отримання чи неотримання). Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Крім того, за приписами пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Судові рішення оскаржуються заявником в частині вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн. Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1 681, 60 грн (2 102, 00 грн * 0,4 * 1 * 200 %). Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681, 60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату. Також за приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником - адвокатом Скіцьом С. М. Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте на підтвердження своїх повноважень адвокат Скіць С. М. не надав жодних документів. Верховний Суд звертає увагу представника заявника -адвоката Скіця С. М. на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження його повноважень, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі. Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Скіця С. М. підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти інтереси останнього у Верховному Суді суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ. Окрім цього, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що сторонами у справі № 754/12389/20 є позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , а також треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Проте заявник у касаційній скарзі не зазначив всіх учасників справи та їх місце знаходження, а саме третіх осіб - Службу у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами (у випадку подання касаційної скарги в електронній формі), надіслати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, надати оформлений належним чином відповідний документна підтвердження повноважень адвоката Скіця С. М., а також докази сплати судового збору. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов