Ухвала ККС ВС № 369/11316/21

УХВАЛА 03 лютого 2023 року м. Київ справа № 369/11316/21 провадження № 51-3420 км 22 Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, встановив: Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 10 годину 08 лютого 2023 року. Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу. Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки. Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі. З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо забезпечення його участі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» під час касаційного розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1