Ухвала КЦС ВС № 713/2857/21

Ухвала 03 лютого 2023 року місто Київ справа № 713/2857/21 провадження № 61-12392ск22 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_2 у 2021 році звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), у якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 квітня 2021 року до 28 листопада 2021 року, тобто за 157 робочих днів, у розмірі 50 599, 53 грн. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Заочним рішенням від 14 березня 2022 року Вижницький районний суд Чернівецької області задовольнив позов ОСОБА_2 . Суд стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 квітня 2021 року до 28 листопада 2021 року, тобто за 157 робочих днів, у розмірі 50 599, 53 грн. Здійснив розподіл судових витрат. Ухвалою від 04 листопада 2022 року Чернівецький апеляційний суд визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 та повернув її заявнику. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 12 грудня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року цивільну справу № 713/2857/21 (провадження № 61-12392ск22) призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю. Ухвалою від 14 грудня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявник 03 січня 2023 року із застосування системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 січня 2023 року № 124/о226-23 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бурлакова С. Ю. до Вищої ради правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема справи № 713/2857/21 (провадження № 61-12392ск22). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року зазначену справу призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначив те, що: - (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21, відповідно до яких представник учасника справи може подавати на підтвердження своїх повноважень довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом; - (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі посилався на рішення Верховного Суду (постанова від 12 листопада 2020 року у справі № 755/19318/19, ухвали від 23 липня 2019 року у справі № 200/14781/18-а, від 24 листопада 2021 року у справі № 522/12425/21), правовідносини у яких не є релевантними до правовідносин, які виникли у справі № 713/2857/21. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ До касаційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Чернівецького апеляційного суду ухвалена 04 листопада 2022 року, копію постанови представник ОСОБА_1 отримав 14 листопада 2022 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд». Також заявник просив врахувати, що оскаржувана ухвала була підписана електронними підписами колегії суддів суду апеляційної інстанції у різний час (04 листопада 2022 року та 11 листопада 2022 року). Оскільки останній підпис було проставлено 11 листопада 2022 року, то право на звернення до суду із касаційною скаргою виникло у заявника 12 листопада 2022 року, відповідно останнім днем звернення було 12 грудня 2022 року. На підтвердження цього факту заявник надав протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 28 грудня 2022 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою. Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначеного рішення пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його. ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 2-6099/11 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак