LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС372/4193/21

від 02.02.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 …

Ухвала 02 лютого 2023 року м. Київ справа № 372/4193/21 провадження № 61-1401ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс») звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 30 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 2-1683/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Киїської регіональної дирекції про захист прав споживачів, зазначивши правильну дату набрання рішенням суду першої інстанції законної сили 31 березня 2011 року та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, заяву ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчих листах частково задоволено. Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 30 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №2-1683/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД про захист прав споживачів, правильно зазначивши дату набрання рішенням законної сили 30 березня 2011 року. В іншій частині заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. ОСОБА_1 27 січня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих листах відмовити. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі, що не підлягає виконанню передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена ухвала Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»