Постанова Східний апеляційний господарський суд № 905/432/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/432/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С., при секретарі судового засідання Стойки В.В., за участі представників сторін: від позивача: Бузівська Н.М., від інших: не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1060 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2022 (суддя Хабарова М.В.) у справі №905/432/22 за позовом Приватного АТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення 228 403,80 грн. ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у 2021 році у розмірі 228 403,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що залізницею під час здійснення перевезення вантажів у 2021 році допущено прострочення термінів доставки вантажів, визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку з чим позивачем нарахований відповідачу штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 228 403,80 грн, який він просить стягнути з відповідача. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2022 відкрито провадження у справі №905/432/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін. Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 905/432/22 від 19.08.2022 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у вересні-жовтні 2021 року у розмірі 108453 (сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 3253 (три тисячі п`ятдесят три) грн 60 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення. Крім того, суд першої інстанції зменшив суму штрафу на 50 %. Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути штраф за несвоєчасну поставку вантажу у повному обсязі. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахувань усіх обставин справи. На його переконання, відповідач не довів суду поважності причин невиконання зобов`язань, що унеможливлює звільнення або зменшення судом його відповідальності за вчинене правопорушення, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу. Наполягає, що відповідач, заявляючи клопотання про зменшення штрафу, повинен був довести відсутність власної вини у порушенні зобов`язань перевезення. Твердження про знаходження колій у зоні проведення АТО не є достатньою підставою для уникнення або зменшення відповідальності за порушення зобов`язань. Відповідач мав довести суду належними доказами, що проведення у той час антитерористичної операції прямо вплинуло на здійснюванні відповідачем перевезення. Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2022 р. у справі № 905/432/22. Цією ж ухвалою відстрочено заявнику апеляційної скарги сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою. У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В., яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) розгляд справи призначено на 16.12.2022 р. 09.12.2022 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилаються, що внаслідок збройної агресії частина майна відповідача також зруйнована або пошкоджена, а тому є усі підстави для зменшення штрафу. Судова засідання, призначене на 16.12.2022 не відбулося у зв`язку з знеструмленням приміщення Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 р розгляд справи призначено на 24.01.2023 р. У судовому засіданні, яке було призначене на 24.01.2023 р. оголошувалася перерва до 30.01.2023 р. У судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2023 р., в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги. Представники відповідача у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою. Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України). Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи. Відповідачем взято на себе зобов`язання з перевезення вантажу на підставі складених залізничних накладних №32269797, №32400988, №32431140, №32494940, №32544967, №32554669, №32545592, №32512295, №32620239, №32608077, №32677668, №32675597, №32687956, №32723934, №32753014, №32736969, №32745952, №32721268, №32721243, №32721250, №32715187, №32715252, №32775454, №32712606, №32654220, №32763138, №32659831, №32755670, №32753766, №32742660, №32753774, №32812463, №32674434, №32748766, №32674400, №32659153, №32814089, №32810103, №32836835, №32786931. У вересні-жовтні 2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» (відповідач) до станцій призначення - «Сартана» Донецької залізниці здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (позивач) за наступними залізничними накладними, що містяться в матеріалах справи №32269797, №32400988, №32431140, №32494940, №32544967, №32554669, №32545592, №32512295, №32620239, №32608077, №32677668, №32675597, №32687956, №32723934, №32753014, №32736969, №32745952, №32721268, №32721243, №32721250, №32715187, №32715252, №32775454, №32712606, №32654220, №32763138, №32659831, №32755670, №32753766, №32742660, №32753774, №32812463, №32674434, №32748766, №32674400, №32659153, №32814089, №32810103, №32836835, №32786931. Проте, перевезення вантажів відбулося з порушенням строків у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу штраф за несвоєчасну доставку вантажу згідно визначених залізничних накладних у розмірі 228 403,80 грн. Сума штрафу, яка не заперечується відповідачем за 36 залізничними накладними ( а саме: №32269797, №32400988, №32431140, №32494940, №32544967, №32554669, №32545592, №32512295, №32620239, №32608077, №32677668, №32675597, №32723934, №32753014, №32736969, №32745952, №32721268, №32721243, №32721250, №32715187, №32715252, №32775454, №32654220, №32659831, №32755670, №32753766, №32742660, №32753774, №32674434, №32748766, №32674400, №32659153, №32814089, №32810103, №32836835, №32786931) складає - 210402,80 грн. Спірні вимоги, які підлягають розгляду судом складають 18001,00 грн за залізничними накладними №№32687956, 32712606, 32763138, 32812463 (з яких за залізничною накладною №32712606 сума штрафу визнана відповідачем становить 6503,80 грн). Як зазначалося вище, позовні вимоги позивача судом першої інстанції було задоволено частково у зв`язку з неправильним нарахуванням штрафу за залізничними накладними №№32687956, 32763138, 32812463. Крім того, суд першої інстанції частково задовольнив клопотання відповідача та зменшив розмір штрафу, який підлягав стягненню на 50 %. Спірні правовідносини перевезення вантажів залізницею підпадають під правове регулювання, зокрема, Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, та Правил обчислення термінів доставки вантажів і Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Стаття 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (п. 5 Статуту). Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Статтями 22, 23 Статуту передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. У відповідності до ч. 1 статті 919 Цивільного кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Згідно із ч. 1 статті 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Положеннями п. 41 Статуту встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Згідно зі ст.ст. 44, 45 Статуту залізниця може на заяву відправника, одержувача змінити станцію призначення вантажу, прийнятого до перевезення (переадресувати вантаж), з оплатою витрат за договірним тарифом. За час затримки вагонів (контейнерів) в очікуванні переадресування справляється плата, встановлена згідно із статтею 119 цього Статуту. Час затримки обчислюється з моменту, коли минуло дві години після повідомлення про прибуття вантажу. В усіх випадках зміни одержувача або станції призначення вантажу підприємство, організація, громадяни, за заявою яких здійснено таку зміну, є відповідальними перед попереднім одержувачем за наслідки такої зміни і зобов`язані відрегулювати розрахунки між відправниками, попередніми адресатами та фактичними одержувачами. Згідно з п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на число місяць» (п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів (п. 2.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на одну добу у разі переадресування вантажу. Відповідно до п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем фактично було визнано заявлену позивачем до стягнення суму штрафу у розмірі 216 906,60 грн, а тому зазначена обставина не підлягає доказуванню відповідно до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Щодо штрафних санкцій у розмірі 11497,20 грн, відповідач заперечує, посилаючись, що відповідачем не було враховано обставини, які надають права відповідачу на збільшення термінів доставки вантажу. Із даного відповідачем відзиву вбачається, що відповідач заперечує нарахування штрафу із 40-ка залізничних накладних по 4-ом, за якими заявлена до стягнення позивачем сума штрафу становить 18001,00 грн, зокрема за накладною №32687956 - 2734,90 грн (вказану суму відповідач не визнає), за накладною №32712606 - 9755,70 грн (відповідач визнає 6503,80 грн), за накладною №32763138 - 2775,50 грн (вказану суму відповідач не визнає), за накладною №32812463 - 2734,90 грн (вказану суму відповідач не визнає). Таким чином, сума штрафу, яка не заперечується відповідачем за 36 залізничними накладними ( а саме: №32269797, №32400988, №32431140, №32494940, №32544967, №32554669, №32545592, №32512295, №32620239, №32608077, №32677668, №32675597, №32723934, №32753014, №32736969, №32745952, №32721268, №32721243, №32721250, №32715187, №32715252, №32775454, №32654220, №32659831, №32755670, №32753766, №32742660, №32753774, №32674434, №32748766, №32674400, №32659153, №32814089, №32810103, №32836835, №32786931) складає - 210402,80 грн. А отже, спірними вимогами, які підлягають розгляду судом складають 18001,00 грн за залізничними накладними №№32687956, 32712606, 32763138, 32812463 (з яких за залізничною накладною №32712606 сума штрафу визнана відповідачем становить 6503,80 грн). Так, відповідач стверджує про те, що при підрахунку штрафу за залізничними накладними №№32687956, 32712606, 32763138, 32812463 позивачем не враховано, що відповідно до п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п. 1, збільшуються на одну добу у разі переадресування вантажів. Відповідач вважає, що штраф за залізничними накладними №№32687956, 32763138, 32812463 не нараховується, оскільки нормативний строк доставки з урахуванням продовження на одну добу складає 8 діб, та відповідно прострочення складає 1 добу. Щодо залізничної накладної №32712606 відповідач вважає, що нормативний строк доставки з урахуванням продовження на одну добу складає 9 діб, а тому прострочення складає 3 доби і штраф має складати 20% від провізної плати 32 519,00 грн - 6503,80 грн. Судом першої інстанції було досліджено спірні залізничні накладні та встановлено наступне: 1) з перевізного документа №32687956 вбачається, що вантаж відправлений - 10.10.2021 (графа 56), перевезення здійснювалося вагонною відправкою (графа 29), відстань перевезення - 1056 км (графа 30), 19.10.2022 року здійснено переадресування (графа 49), виданий - 20.10.2021 (графа 52), одержаний - 20.10.2021 (графа 53). Розрахунок терміну доставки вантажу: 1056 км / 200 км/добу = 6 діб (округлюється до повної доби): 6 діб + 1 доба + 1 доба = 8 діб (відповідно до п. 2.4 Правил збільшується на 1 добу на операції пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на 1 добу у разі переадресування вантажу); таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 19.10.2022 року. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, а тому мало місце прострочення доставки на 1 добу. Однак, на підставі статті 116 Статуту залізниць України штраф за прострочення доставки вантажу нараховується лише за прострочення доставки вантажу починаючи з двох діб (більше ніж на 48 годин), а тому штраф за залізничною накладною №32687956 не нараховується. 2) з перевізного документа №32712606 вбачається, що вантаж відправлений - 12.10.2021 (графа 56), перевезення здійснювалося вагонною відправкою (графа 29), відстань перевезення - 1247 км (графа 30), 19.10.2022 року здійснено переадресування (графа 49), виданий - 25.10.2021 (графа 52), одержаний - 25.10.2021 (графа 53). Розрахунок терміну доставки вантажу: 1247 км / 200 км/добу = 7 діб (округлюється до повної доби): 7 діб + 1 доба + 1 доба = 9 діб (відповідно до п. 2.4 Правил збільшується на 1 добу на операції пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на 1 добу у разі переадресування вантажу); таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 21.10.2022 року. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому розмір штрафу становить 20% від розміру провізної плати. Виходячи із зазначеного, розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничною накладною №32712606 складає 6503,80 грн (32519,00 грн (провізна плата відповідно до графи 31 перевізного документа та в межах визначеної позивачем у розрахунку суми провізної плати за залізничною накладною) х 20% відповідно до п.116 Статуту залізниць за прострочення на три доби). 3) з перевізного документа №32763138 вбачається, що вантаж відправлений - 15.10.2021 (графа 56), перевезення здійснювалося вагонною відправкою (графа 29), відстань перевезення - 1056 км (графа 30), 19.10.2022 року здійснено переадресування (графа 49), виданий - 25.10.2021 (графа 52), одержаний - 25.10.2021 (графа 53). Розрахунок терміну доставки вантажу: 1056 км / 200 км/добу = 6 діб (округлюється до повної доби): 6 діб + 1 доба + 1 доба = 8 діб (відповідно до п. 2.4 Правил збільшується на 1 добу на операції пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на 1 добу у разі переадресування вантажу); таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 23.10.2022 року. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, а тому мало місце прострочення доставки на 1 добу. Однак, на підставі статті 116 Статуту залізниць України штраф за прострочення доставки вантажу нараховується лише за прострочення доставки вантажу починаючи з двох діб (більше ніж на 48 годин), а тому штраф за залізничною накладною №32763138 не нараховується. 4) з перевізного документа №32812463 вбачається, що вантаж відправлений - 18.10.2021 (графа 56), перевезення здійснювалося вагонною відправкою (графа 29), відстань перевезення - 1056 км (графа 30), 19.10.2022 року здійснено переадресування (графа 49), виданий - 28.10.2021 (графа 52), одержаний - 28.10.2021 (графа 53). Розрахунок терміну доставки вантажу: 1056 км / 200 км/добу = 6 діб (округлюється до повної доби): 6 діб + 1 доба + 1 доба = 8 діб (відповідно до п. 2.4 Правил збільшується на 1 добу на операції пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на 1 добу у разі переадресування вантажу); таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 26.10.2022 року. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, а тому мало місце прострочення доставки на 1 добу. Однак, на підставі статті 116 Статуту залізниць України штраф за прострочення доставки вантажу нараховується лише за прострочення доставки вантажу починаючи з двох діб (більше ніж на 48 годин), а тому штраф за залізничною накладною №32812463 не нараховується. За таких обставин, суд першої інстанції прийняв до уваги заперечення відповідача та визнав невірним розрахунок штрафу, здійснений позивачем, оскільки позивачем не враховано переадресування вантажу за спірними залізничними накладними та відповідно приписи п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів. Водночас, дослідивши розрахунок позивача, суд першої інстанції встановив, що при проведені розрахунку за іншими залізничними накладними (розрахунок яких не оспорює відповідач), зокрема №№32675597, 32721268, 32721250, 32715252, 32659831, 32755670, 32742660, що позивачем було враховано переадресування вантажу та збільшено термін доставки на 1 добу. З огляду на вище викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що загальна обґрунтована сума штрафу, який підлягає стягненню з відповідача за порушення термінів доставки вантажу за накладними №32269797, №32400988, №32431140, №32494940, №32544967, №32554669, №32545592, №32512295, №32620239, №32608077, №32677668, №32675597, №32687956, №32723934, №32753014, №32736969, №32745952, №32721268, №32721243, №32721250, №32715187, №32715252, №32775454, №32712606, №32654220, №32763138, №32659831, №32755670, №32753766, №32742660, №32753774, №32812463, №32674434, №32748766, №32674400, №32659153, №32814089, №32810103, №32836835, №32786931 за вересень-жовтень 2021 року, складає 216906,60 грн (210402,80 грн + 6503,80 грн). Прийшовши до висновку, що сума штрафу, яка підлягає стягненню, складає 216906,60 грн суд першої інстанції частково задовольнив заявлене відповідачем клопотання про зменшення штрафу та зменшив суму штрафу на 50 % . Про те, судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для часткового задоволення заяви відповідача про зменшення суми штрафу з огляду на нижче викладене. Як убачається з тексту клопотання відповідача та рішення суду по цій справі, основним доводом для зменшення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу є збитковість Регіональної філії «Донецька залізниці». Про те, регіональна філія не є відповідачем по цій справі, оскільки не є юридичною особою. Відповідачем по справі виступає АТ «Українська залізниця» у зв`язку з чим при розгляді справи необхідно було надати звіт юридичної особи, а не її філії. Судовою колегією також враховується, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України місто Маріуполь, в якому розташовано підприємство позивача, було окуповано та залишається окупованим як на час прийняття рішення судом першої інстанції так і на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Під час військових дій на території м.Маріуполь, внаслідок обстрілів, фактично знищено виробничі потужності підприємства, що є загальновідомим фактом і не потребує доказуванню по цій справі. На цей час, Позивач позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність. Пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов`язань боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні: не лише майнові , але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Згідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про зменшення штрафу, в якості доказів надав лише звіт про фінансові результати ( Звіт про сукупний доход» за 2021 р. Регіональної філії « Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Інших документів до клопотання надано не було. До відзиву на апеляційну скаргу, відповідач надав до суду документи, які свідчать про те, що частина майна, яке належить йому була пошкоджена або зруйновано. Про те, відповідачем не було надано доказів, що зазначені документи він не міг надати до суду першої інстанції з причин, що не залежало від нього. Частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, які не було подано до суду першої інстанції приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. З огляду на приписи частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не приймає від відповідача нові докази та не надає їм оцінку. Враховуючи вище викладені обставини, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу і вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або часткове та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, не з`ясування обставин, що мають значення для справи . В даному випадку, судова колегія вважає, що судом першої інстанції оскаржуване рішення прийнято без з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи у зв`язку з чим, рішення по справі підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у вересні-жовтні 2021 року у розмірі 216906,60 грн, а апеляційна скарга задоволенню. Судові витрати за звернення з апеляційною скаргою покладаються на відповідача по справі. Керуючись статтями 269,270, 275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Приватного АТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2022 по справі №905/432/22 задовольнити. 2.Рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2022 по справі №905/432/22 скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у вересні-жовтні 2021 року у розмірі 108453 (сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 3253 (три тисячі п`ятдесят три) грн 60 коп. 3.В цій частині прийняти нове рішення по справі. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул.Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у вересні-жовтні 2021 року у розмірі 216906,60 грн. та судовий збір у розмірі 3 426 грн. 06 коп. В решті рішення по справі залишити без змін. 4.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 5 139,09 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 01.02.2023 Головуючий суддя О.І. Склярук Суддя Р.А. Гетьман Суддя В.С. Хачатрян