Постанова 4856 № 279/503/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 279/503/22 Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська Л.А. Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М. 01 лютого 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В., представника позивача: Рупс В.О., представника відповідача: Кухар А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00007303 від 11.01.2022, ВМ №00007735 від 12.01.2022, ВМ №00007862 від 12.01.2022, ВМ №00007877 від 12.01.2022, ВМ №00007582 від 12.01.2022, ВМ №00007758 від 12.01.2022, ВМ №00007766 від 12.01.2022, ВМ №00007751 від 12.01.2022, ВМ №00007753 від 12.01.2022, ВМ №00007912 від 12.01.2022, ВМ №00007899 від 12.01.2022, ВМ №00007309 від 11.01.2022, ВМ № 00007749 від 12.01.2022, ВМ №00007911 від 12.01.2022, ВМ №00007314 від 11.01.2022, ВМ №00007883 від 12.01.2022, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги та просила оскаржуване рішення залишити без змін. Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою серії ВМ №00007303 від 11.01.2022 відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 30.11.2021 року о 15.04 годині за адресою: М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,7% (9,227), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14% (7,858 тони). Крім того, постановою серії ВМ №00007735 від 12.01.2022 відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 24.11.2021 року о 7.39 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,8% (9,715 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8% (7,544 тони). Також постановою серії ВМ №00007862 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 15.11.2021 року о 23.20 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,8% (7,043 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,7% (6,224 тони). Постановою серії ВМ №00007877 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 16.11.2021 року о 7.51 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,9% (8,431 тони), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,3% (7,154 тони). Крім того, постановою серії ВМ №00007582 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 13.11.2021 року о 14.23 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 14,4% (10,866 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,8% (8,866 тони). Постановою серії ВМ №00007758 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 27.11.2021 року о 17.09 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,5% (8,239 тони), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,5% (6,692 тони). Також постановою серії ВМ №00007766 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 20.11.2021 року о 5.57 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,5% (8,244 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,7% (6,482 тони). Постановою серії ВМ №00007751 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 02.12.2021 року о 22.49 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9,7% (8,79 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,3% (6,366 тони). Постановою серії ВМ №00007753 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 01.12.2021 року о 5.08 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,8% (8,382 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,1% (6,338 тони). Крім того, постановою серії ВМ №00007912 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 24.11.2021 року о 8.36 годині за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,786 тони). Постановою серії ВМ №00007899 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 16.11.2021 року о 5.57 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_6 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,3% (5,862 тони). Постановою серії ВМ №00007309 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 27.11.2021 року о 15.22 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_7 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,6% (7,393 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,5% (8,276 тони). Постановою серії ВМ №00007749 від 12.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 03.12.2021 року о 7.55 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,4% (7,767 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,788 тони). Також постановою ВМ №00007911 від 12.01.2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 28.11.2021 року о 18.19 годині за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8% (8,024 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19,09% (7,052 тони). Постановою серії ВМ №00007314 від 11.01.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 29.11.2021 року о 18.55 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,3% (6,378 тони). Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00007883 від 12.01.2022 року зазначивши, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 27.11.2021 року о 9.12 годині за адресою: Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_6 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,6% (5,672 тони). Позивач, вважаючи вказані вище постанови суб`єкта владних повноважень протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення: Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: інформаційними картками габаритно-вагового контролю відносно кожної з постанов, в яких зафіксовані дані про навантаження на кожну вісь, а також про навантаження загальної маси транспортного засобу. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174). Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (дивитися п.2.2 табл.2 по загальній вазі та табл.4 по осям). Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт )/Ммакс*100% (*Де Мфакт фактичне навантаження на осі транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі, Ммакс максимально допустиме п. 22.5. Правил навантаження на осі). Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-10%*Мфакт )/Ммакс*100%. Де Мфакт фактична загальна маса транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі, Ммакс максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу. Фактично зафіксоване 30.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 49227 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 9227 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (49227 - 40000 - 10% *49227/40000) * 100 = 10,7 %. Розмір відсотків 10,7% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007303 від 11.01.2022. Фактично зафіксоване 27.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 47393 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 7393 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (47393 - 40000 - 10% *47393/40000) * 100 = 6,6 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (30276 - 22000 - 16% *30276/22000) * 100 = 15,5 %. Розмір відсотків 15,5% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007309 від 11.01.2022. Фактично зафіксоване 29.11.2021 перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 28378 кг замість 22000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 6378 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі масі виглядає так: (28378 - 2000 - 10% *28378/22000) * 100 = 8,3 %. Розмір відсотків 8,3% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007314 від 11.01.2022. Фактично зафіксоване 13.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 50866 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 10866 кг, на строєну вісь 30866 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 8866 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (50866 - 40000 - 10% *50866/40000) * 100 = 14,4 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (30866 - 22000 - 16% *30866/22000) * 100 = 17,8 %. Розмір відсотків 14,4% та 17,8% (маса), отримані в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007582 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 24.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 49715 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 9715 кг., на строєну вісь 29544 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 7544 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (49715 - 40000 - 10% *49715/40000) * 100 = 11,8 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (29544 - 22000 - 16% *29544/22000) * 100 = 12,8 %. Розмір відсотків 11,8% та 12,8% (маса), отримані в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007735 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 03.12.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 47767 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 7767 кг., на строєну вісь 27788 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 5788 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (47767 - 40000 - 10% *47767/40000) * 100 = 7,4 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (27788 - 22000 - 16% *27788/22000) * 100 = 6 %. Розмір відсотків 7,4% та 6% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007749 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 02.12.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48790 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8790 кг. , на строєну вісь 28366 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 6366 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48790 - 40000 - 10% *48790/40000) * 100 = 9,7 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (28366 - 22000 - 16% *28366/22000) * 100 = 8,3 %. Розмір відсотків 9,7% та 8,3% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007751 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 01.12.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48382 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8382 кг., на строєну вісь 28338 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 6338 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48382 - 40000 - 10% *48382/40000) * 100 = 8,8 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (28338 - 22000 - 16% *28338/22000) * 100 = 8,1 %. Розмір відсотків 8,8% та 8,1% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007753 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 27.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48239 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8239 кг., на строєну вісь 28692 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 6692 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48239 - 40000 - 10% *48239/40000) * 100 = 8,5 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (28692 - 22000 - 16% *28692/22000) * 100 = 9,5 %. Розмір відсотків 8,5% та 9,5% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007758 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 20.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48244 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8244 кг., на строєну вісь 28482 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 6482 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48244 - 40000 - 10% *48244/40000) * 100 = 8,5 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (28482 - 22000 - 16% *28482/22000) * 100 = 8,7 %. Розмір відсотків 8,5% та 8,7% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007766 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 16.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48431 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8431 кг., на строєну вісь 29154 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 7154 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48431 - 40000 - 10% *48431/40000) * 100 = 8,9 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (29154-22000- 16% *29154/22000) * 100= 11,3%. Розмір відсотків 8,9% та 11,3% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007877 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 16.11.2021 перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 27672 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 5672 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (27672 - 22000 - 16% *27672/22000) * 100 = 5,6%. Розмір відсотків 5,6% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007883 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 16.11.2021 перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 27862 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 5862 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (27862 - 22000 - 16% *27862/22000) * 100 = 6,3%. Розмір відсотків 6,3% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007899 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 28.11.2021 перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 48024 кг замість 40000 кг дозволених, тобто зафіксоване перевищення становило 8024 кг., на строєну вісь 29052 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 7052 кг. Таким чином, розрахунок відсоткового перевищення навантаження по загальній масі виглядає так: (48024 - 40000 - 10% *48024/40000) * 100 = 8 %. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (29052 - 22000 - 16% *29052/22000) * 100 = 10,9%. Розмір відсотків 8% та 10,9% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007911 від 12.01.2022. Фактично зафіксоване 24.11.2021 перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склало 27786 кг. замість 22000 кг., тобто зафіксоване перевищення становило 5786 кг. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (27786 - 22000 - 16% *27786/22000) * 100 = 6%. Розмір відсотків 6% (маса), отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові ВМ № 00007912 від 12.01.2022. В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів. Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Слід звернути увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого апелянтом надано копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, копії свідоцтв про повірку, а також копію експертного висновку. Надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, слід дійти висновку про правомірність оскаржуваної Постанови. При цьому, оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП як Законом України, а саме інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах. Так само, в оскаржуваних постановах, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174 (далі Порядок №1174), міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. Разом з тим, слід звернути увагу суду на те, що п.22.5 Правил дорожнього руху (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) не передбачає диференціацію нормативних вагових параметрів в залежності від ділянки дороги, що унеможливлює помилкове тлумачення у вказаному аспекті. Також, не відповідає дійсності висновок суду першої інстанції про те, що в постановах не зазначені марки, моделі, державні номерні знаки відповідних транспортних засобів. Крім того, необґрунтованими є посилання про невідповідність змісту постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція), оскільки Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції. Стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно вимогами ст.283 КУпАП. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30.01.2009 №Н-35267-18, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України. Відтак, у випадку, якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повноважень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема, постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законам України, не може бути скасована лише з міркувань, коли норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення. За змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України. Постановою КМУ від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, зокрема, є визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем Внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача вказаного транспортного засобу не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинен нести керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. В даному випадку транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Юпіджі», керівником якого є позивач. Окрім того, нормами ст.279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Позивачем не було надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення. Та обставина, що належні очолюваному позивачем підприємству транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. В свою чергу, необґрунтованими є посилання на порушення п.п.15-25 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 (далі Порядок №879) як на підставу для скасування оскаржуваної постанови. Відповідно до пункту 1 Порядку №879 його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі врегульовано іншим нормативним актом, а саме Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, що було залишено поза увагою позивача. З цих же причин є необґрунтованими посилання на відсутність відповідної методики зважування, оскільки в Порядку №1174 будь-які вимоги щодо використання або посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Порядок же розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст.279-5 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2022 року скасувати. Прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.