Ухвала КАС ВС № 640/30588/20

УХВАЛА 30 січня 2023 року м. Київ справа №640/30588/20 адміністративне провадження №К/990/15557/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, про передачу справи № 640/30588/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №Б-11252/6/8012 та рішення №Б8272-20/8010.5.1/5395-20 від 30 вересня 2020 року у формі листів щодо неможливості оформлення документів для набуття громадянства України за територіальним походженням неповнолітньому ОСОБА_2 та відмови в оформленні документів для видачі паспорта громадянина України для ОСОБА_2 як неповнолітнього на день звернення; - зобов`язати Дарницьким районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області прийняти документи про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням як неповнолітньому ОСОБА_2 та прийняти документи для оформлення видачі паспорта як неповнолітньому громадянину України - ОСОБА_2 та направити їх до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області для прийняття рішень про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та видачі паспорта неповнолітньому громадянину України ОСОБА_2 ; - зобов`язати відповідача прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України неповнолітнім ОСОБА_2 за територіальним походженням та прийняти рішення про оформлення документів для видачі паспорта громадянина України. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, подав касаційну скаргу до Верховного Суду. 21 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді: Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року № 145/0/78-23 у зв`язку з відпусткою судді Калашнікової О.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, визначено для розгляду цієї справи колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя: Єресько Л.О., судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М. У касаційній скарзі наявне клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання обґрунтовано тим, що справа містить правову проблему щодо визначення часового обмеження розгляду поданих до органів ДМС відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 заяв з метою оформлення набуття особами громадянства України і передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для формування єдиної правозастосовної практики. Колегія суддів, дослідивши доводи заявленого клопотання про передачу справи №640/30558/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, вважає що у задоволені такого клопотання необхідно відмовити. Так, відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п`ятою статті 346 КАС, передбачає наявність у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в судовому рішенні від 26 березня 2019 року у справі № 804/15369/13-а, для віднесення справи до категорії спорів, що містять виключну правову проблему і вирішення яких необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, така справа повинна мати декілька з наведених ознак: - справа не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права; - встановлена необхідність відступити від викладеного в постанові Верховного Суду України правового висновку, який унеможливлює ефективний судовий захист; - існують кількісні критерії, що свідчать про наявність виключної правової проблеми, а саме значний перелік подібних справ (зокрема, між тими ж сторонами або з однакового предмета спору), які перебувають на розгляді в судах; - існують якісні критерії наявності виключної правової проблеми, зокрема: - немає усталеної судової практики у застосуванні однієї і тієї ж норми права, в тому числі, наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному; - невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, в тому числі необхідність застосування аналогії закону чи права; - встановлення глибоких та довгострокових розходжень у судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами, а також наявність обґрунтованих припущень, що аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому; - наявність різних наукових підходів до вирішення конкретних правових питань у схожих правовідносинах. Згідно з частиною першою статті 347 КАС питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Положеннями статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Судом касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України є Верховний Суд, у складі якого за змістом статей 36, 37 Закон № 1402-VIII діє, зокрема, Касаційний адміністративний суд. Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Отже, до повноважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення при вирішенні юридичних спорів в адміністративних справах чи проблем щодо забезпечення захисту прав, свобод або інтересів. Реалізація таких повноважень пов`язана з наявністю правових проблем. Враховуючі викладене, колегія суддів вважає, що наведене у клопотанні обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для формування єдиної правозастосовної практики, не створює підстави для передачі на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи № 640/30588/20. З урахуванням вищезазначеного, клопотання відповідача про передачу справи № 640/30588/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 344, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, про передачу справи № 640/30588/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк Судді Верховного Суду