Ухвала ККС ВС № 646/5693/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2023 року м. Київ справа № 646/5693/20 провадження № 51-414впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/5693/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, частинами 1, 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановив: До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке. Обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 надійшли на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою цього суду від 09 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження були об`єднані в одне провадження. Однакрозпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справЧервонозаводського районного суду м. Харкована Ленінський районний суд м. Полтави. На теперішній час територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харковавідновлено. У зв`язку з цим, прокурор, посилаючись на абзац 6 ч. 2 ст. 34 КПК, просить направити матеріали кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, адже усі учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківської області. Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», більшість свідків (16 з 17) проживають у м. Харкові, публічне обвинувачення здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури Харківської області. Крім цього, прокурор зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави розташований на значній відстані від м. Харкова, тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить змінити територіальну підсудність вказаного кримінального провадження. Також прокурор зауважує, що у зв`язку з непоодинокими випадками відключення електроенергії проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено. Звертає увагу на те, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а його етапування до м. Полтави в умовах воєнного стану важко реалізувати. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Абзацом 1 частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводському районному суді м. Харкова. При цьому як убачається із клопотання прокурора убачається, щобільшість свідків проживають у м. Харкові, обвинувачений перебуває під вартою в слідчому ізоляторі у м. Харкові, що підтверджується відповіддю із Ленінського районного суду м. Полтави. Крім того, із вказаної відповіді видно, що судовий розгляд вказаного провадження фактично не розпочато, а отже, направлення цього провадження до іншого суду через виключні випадки не суперечитиме приписам ст. 34 КПК. Враховуючи це, а також кількість свідків, які проживають у м. Харкові (17 свідків), колегія суддів уважає, що направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 сприятиме оперативності та ефективності судового розгляду. До того ж колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з непоодинокими випадками виключення електроенергії, проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено. Разом із цим, етапування обвинуваченого в умовах воєнного стану утруднено, через ряд логістичних перешкод. З огляду на вищенаведене, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити. Матеріали кримінального провадження (справа № 646/5693/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, частинами 1, 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3