Постанова Львівський апеляційний суд № 466/190/19

Справа № 466/190/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф. Провадження № 22-ц/811/2496/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2023 року м.Львів Справа № 466/190/19 Провадження № 22ц/811/2496/22 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О. розглянув справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 12 вересня 2022 року у складі судді Федорової О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (тепер - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна») про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, завданого дорожньо-транспортною пригодою, - встановив: 8 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2018 року, о 19:30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Промислової та Богдана Хмельницького з вини ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Відповідальність водія ОСОБА_2 перед іншими учасниками руху була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності № АМ/5169704, укладеного із ПАТ «СК «Країна». Внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вина водія автомобіля марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 , підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року. Позивач зазначає, що після його звернення до ПАТ «СК «Країна» із повідомленням про ДТП, а згодом і заявою про виплату страхового відшкодування, страховиком було перераховано йому лише 32 964,93 грн. Поряд з цим, на переконання позивача, така сума не є обґрунтованою, оскільки не може повністю покрити витрати на ремонт автомобіля. Так, відповідно до наданого Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018 року, складеного експертом Галамаєм Б.І., вартість матеріального збитку, що був заподіяний йому (позивачу ОСОБА_1 ) у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 55 406,32 грн. без ПДВ. Вказує, що за послуги експерта він сплатив 1 510 грн., що підтверджується квитанцією від 16 жовтня 2018 року. Вважає, що відповідачем не повністю виконано обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, що не дозволяє повністю покрити витрати на ремонт пошкодженого автомобіля. Вважає, що з відповідача підлягає до стягнення 22 441,39 грн. невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його майну, що становить різницю між вартістю матеріального збитку та сплаченим страховим відшкодуванням. Вважає, що з відповідача підлягає до стягнення 1 510 грн. витрат за проведення експертизи. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 441,39 грн. та 1510 грн. витрат за проведення експертизи на встановлення розміру відшкодування, а також 768,40 грн. судового збору, разом - 24 719,79 грн. Рішення суду оскаржує АТ «СК «Країна». Вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не застосував положення ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не врахував, що АТ «СК «Країна» не зобов`язане відшкодувати витрати, понесені позивачем у зв`язку із замовленням експертного дослідження пошкодженого автомобіля, оскільки діяло в межах та порядку, передбачених законом для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування. Зазначає, що районний суд необґрунтовано відхилив докази, на підставі яких АТ «СК «Країна» визначило розмір страхового відшкодування за даним страховим випадком, та безпідставно поклав в основу рішення висновок автотоварознавчого дослідження, виконаний на замовлення позивача. Також вказує, що АТ «СК «Країна» як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми (ст. 36 Закону) здійснює виплату страхового відшкодування, а різницю між реальними збитками і страховим відшкодуванням, відшкодовує особа, яка завдала збитків. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 12 вересня 2018 року, приблизно об 19:30 год. на перехресті вулиць Промислової та Богдана Хмельницького у м.Львові відбулося зіткнення автомобілів (дорожньо-транспортна пригода), за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована ПАТ «СК «Країна» (поліс №AМ/5169704). 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №:55-D/44/6 від 2 жовтня 2018 року, який складений на підставі Протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 14 вересня 2018 року, страховиком розраховано розмір збитку в сумі 32 964,93 грн. Вказаний розмір збитку в сумі 32 964,93 грн. був сплачений ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 . Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №143 від 10 жовтня 2018 року, вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу ОСОБА_1 у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 55 406,32 грн. без ПДВ. ОСОБА_1 поніс витрати на послуги експерта в розмірі 1 510 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» обов`язок страховика при настанні страхового випадку - здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Згідно Протоколу огляду від 14 вересня 2018 року пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був складений представником страховика, пошкоджений автомобіль оглядався ОСОБА_3 у м.Львів, а сам Звіт №:55-D/44/6 від 2 жовтня 2018 року був складений ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований у м.Києві, який не оглядав автомобіль. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Звіт №:55-D/44/6 від 2 жовтня 2018 року, виготовлений на замовлення ПАТ «СК «Країна», був складений особою яка не оглядала особисто об`єкт оцінки (автомобіль), що є порушенням положень вищезгаданої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року; та не прийняв до уваги зазначений Звіт. При визначенні розміру збитків, завданих позивачу, суд першої інстанції врахував висновки, наведені у експертному автотоварознавчому дослідженні № 143 від 10 жовтня 2018 року, які не спростовані належними та допустимими доказами (55 406,32 грн. без ПДВ). Суд мотивовано не погодився з доводами відповідача, що експерт оглядав інший автомобіль, який не належить позивачу. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення із страховика в користь позивача 22 441,39 грн., що становить різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та заподіяними йому збитками в результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини водія забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ; та 1 510 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду належить змінити в частині визначення найменування відповідача у справі, яке було змінено під час перебування справи в провадженні суду першої інстанції (21 листопада 2019 року), із «Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», що стверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну найменування юридичної особи, наявних у матеріалах справи. Це є одна і та ж юридична особа, яка змінила найменування. Про зміну назви відповідача його представник повідомив суд першої інстанції заявою від 31 січня 2020 року, яка зареєстрована в суді 7 лютого 2020 року. Керуючись: ст.367, п.1, п.3 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року в частині визначення найменування відповідача змінити та вважати правильною назву: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», Код за ЄДРПОУ 20842474, місцезнаходження: Україна, 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А, поштова адреса: Україна, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,7 замість: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», Код за ЄДРПОУ 20842474, місцезнаходження: Україна, 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А, поштова адреса: Україна, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,7. В решті рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст судового рішення складено 26 січня 2023 року. Головуючий______________________Т. І. Приколота Судді: ________________Ю.Р.Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк