Ухвала ККС ВС № 308/16165/22

Ухвала Іменем України 26 січня 2023 року м. Київ справа № 308/16165/22 провадження № 51 - 418 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного кримінального провадження у кримінальному провадженні № 308/16165/22 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного кримінального провадження у кримінальному провадженні № 308/16165/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів. Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали. Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшло контрольне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року. Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями 12 січня 2023 року розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів. Так, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Відповідно до долученої до подання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 02 грудня 2022 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення». У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України. Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити і направити контрольне провадження у кримінальному провадженні № 308/16165/22 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду. Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив: Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Контрольне кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 308/16165/22 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 направити до Львівського апеляційного суду для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3