Ухвала КЦС ВС № 756/4482/16-ц

Ухвала 25 січня 2023 року м. Київ справа № 756/4482/16 провадження № 61-13133ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАН КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, встановив: 26 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Придувалов В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 січня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Придуваловим В. В. 13 січня 2023 року засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків. До указаної заяви долучено докази доплати судового збору у розмірі 774, 00 грн за подання касаційної скарги. Проте вимоги ухвали Верховного Суду від 04 січня 2023 року в повному обсязі виконано не було, недоліки касаційної скарги не усунуто. Заявником так і не було подано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, яка б містила посилання на конкретний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням, а також в якій заявнику слід було визначитись з колом учасників справи та уточнити прохальну частину такої скарги. Тобто недоліки касаційної скарги були усунуті представником заявника лише в частині доплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки ОСОБА_1 чи його представником не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов