Ухвала КЦС ВС № 645/935/20

Ухвала 20 січня 2023 року м. Київ справа № 645/935/20 провадження № 61-18313св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Оксана Євгенівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в складі судді: Сілантьєвої Е. Є., та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Історія справи У лютому 2020 року ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руденко О. Є., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця, скасування державної реєстрації. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати, сплачені позивачем, залишено за позивачем. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу скасовано. В іншій частині Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, в просила: скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині відмови і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У січні 2022 року ОСОБА_2 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить: задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині відмови і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_2 зазначає, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 . Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовлено. 20 січня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 645/935/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков