Ухвала КЦС ВС № 755/7694/20

Ухвала 19 січня 2023 року м. Київ справа № 755/7694/20 провадження № 61-12174ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено з 05 березня 2020 року право на аліменти на утримання ОСОБА_2 , з якою до 05 березня 2020 року проживала дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на його утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн щомісячно, за період з 01 квітня 2020 року до 08 серпня 2020 року (досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, яка проживає з батьком ОСОБА_1 ). Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цій справі задоволено. Допущено поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі № 755/7694/20. У порядку повороту виконання рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 135 грн 87 коп., стягнутих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі № 755/7694/20. Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено. 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, повний текст якої складено 03 листопада 2022 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року справу № 755/7694/20 призначено судді-доповідачеві: Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю. За змістом касаційної скарги її обґрунтування полягає у тому, що суд апеляційної інстанції своїм рішенням унеможливив реалізацію заявником наданих процесуальних прав на оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного судового рішення. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/7694/20 . Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара