Постанова 4854 № 420/12831/22

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12831/22 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Димерлія О.О. суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 про зупинення провадження у справі №420/12831/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії У С Т А Н О В И В: 13.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо невиплати грошового забезпечення та його індексації за період з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно; - зобов`язати Інститут військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та індексацію за період з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 зупинено провадження у справі №420/12831/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виході із об`єктивної неможливості розгляду даної справ до вирішення адміністративної справи №420/16752/22 та набрання у ній рішенням суду законної сили. Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено про: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, які викладено в оскаржуваному судовому рішенні, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим позивач просить оскаржувану ухвалу окружного адміністративного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що прийняте судом у справі №420/16752/22 рішення жодним чином не перешкоджає здійснювати розгляд даної справи. Як зазначено у поданому Інститутом військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, дану позовну заяву згідно із п.3 ч.1 ст.240 КАС України, слід залишити без розгляду. Також, відповідач уважає правильними висновки суду першої інстанції стосовно об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/16752/22. Згідно із поданою позивачем до апеляційного суду відповіддю на відзив на апеляційну скаргу, на даний час немає об`єктивних причин, які б перешкоджали подальшому розгляду справи. В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Зокрема, апеляційним судом установлено, що згідно із наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2020 №174 капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з закінченням строку контракту), звільнено з військової служби у запас. Відповідно до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 №131, ОСОБА_1 справи та посаду здав 08.07.2020, а також виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 02.08.2020. Вважаючи дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо виключення із списків особового складу протиправними, ОСОБА_1 за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з позовною заявою. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022, у справі №420/6964/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії начальника Інституту Військово-Морських Національного університету «Одеська морська академія» щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до повного з ним розрахунку. Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 № 131 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вищеозначених судових рішень у справі №420/6964/21, начальником Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 29.07.2022 видано наказ №204, пунктом 2 якого внесено зміни до пункту 1 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 №131, зокрема, щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.08.2020. У подальшому, пунктом 6 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 02.082022 №208 скасовано пункт 2 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 29.07.2022 №204. Також, пунктом 7 означеного акту індивідуальної дії внесено зміни до пункту 1 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 №131. Не погодившись із пунктом 7 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 02.08.2022 №208 ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування в частині виключення його зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі № 420/16752/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування п.7 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 02.08.2022 № 208 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу. З огляду на встановлені фактичні обставини, вирішуючи питання щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №420/16752/22, колегія суддів вказує наступне. Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч.1 ст. 236 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи. З урахуванням зазначених вимог процесуального закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, а саме факти, що мають преюдиційне значення. Спірним у межах даних правовідносин є питання наявності у ОСОБА_1 права на отриманні від Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» грошового забезпечення та його індексації за період з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно. Оскаржуваним у справі №420/16752/22 пунктом 7 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 02.08.2022 №208 наявність у ОСОБА_1 такого права під сумнів не ставиться. Також, колегія суддів відмічає, що період виплати грошового забезпечення та його індексації (з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно) позивачем визначено з огляду на перебування у відпустці до 02.08.2020 та виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.08.2020. Як установлено апеляційним судом, пунктом 7 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 02.08.2022 №208, який є предметом оскарження у справі №420/16752/22, не змінено, ані кінцевої дати перебування ОСОБА_1 у відпустці, ані виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. З урахуванням наведеного судом апеляційної інстанції з`ясовано, що досліджуваний у межах даної справи період (з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно), за який, на думку позивача, на його користь слід виплатити грошове забезпечення із індексацією, є незмінним та пункт 7 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 02.08.2022 №208 на нього не впливає. Отже, апеляційний суд зазначає, що обставини, які підлягають встановленню під час розгляду справи №420/16752/22, не мають преюдиційного значення по відношенню до даної справи. Відтак, беручи до уваги означене колегія суддів визнає неправильним висновок окружного адміністративного суду щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/16752/22. При цьому, колегія суддів вказує про необґрунтованість твердження Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» стосовно необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки предметом даного апеляційного перегляду є судове рішення про зупинення провадження у справі, у контексті якого апеляційний суд не уповноважений вирішувати поставлене відповідачем питання. Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Колегією суддів установлено, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зипинення провадження у справі. Означене, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 про зупинення провадження у справі №420/12831/22 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 про зупинення провадження у справі №420/12831/22 скасувати. Справу №420/12831/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.