Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/1605/26

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/1605/26 Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В., повний текст судового рішення складено 11.03.2026, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурія О.В. суддів - Вербицької Н.В. - Кравченка К.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, - ВСТАНОВИВ : До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.11.2025 року №2712 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції ОСОБА_1 (код 2973101193), у вигляді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2025 року №1545 «По особовому складу», про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України про «Про Національну поліцію» (у зв`язну із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ); поновити Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції Бабака Дениса Валерійовича (код 2973101193), на службі в поліції на посаді Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області з 27.11.2025 року. 04.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, - до вирішення адміністративної справи №420/36586/25, ухвалення по ній відповідного рішення, та набрання ним законної сили. В клопотанні вказано, що 23.02.2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №420/36586/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року. Предмет судового розгляду є визнання незаконними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області по відмові в задоволенні рапорту про звільнення протиправною, а також зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області (код 40108740) звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, ОСОБА_1 , згідно рапорту від 25.06.2025 року за власним бажанням. На думку позивача, об`єктивно розглянути дану справу до вирішення справи №420/36586/25 неможливо. Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2026 року заперечував проти зупинення провадження по справі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №420/1605/26 до набрання законної сили рішенням у справі №420/36586/25. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №420/1605/26. Апелянт вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для її скасування. Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи. З урахуванням зазначених вимог процесуального закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/1605/26 до вирішення адміністративної справи №420/36586/25, при цьому, зібрані докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак наявні правові підстави, визначені вимогами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі. Як встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду у межах справи №420/36586/25 є визнання незаконними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови в задоволенні рапорту про звільнення протиправною, а також зобов`язати Головного управління національної поліції в Одеській області (код 40108740) звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, ОСОБА_1 , згідно з рапортом від 25.06.2025 р. за власним бажанням. Суд першої інстанції вірно виснував, що обставини, які будуть встановлені у справі №420/36586/25 та висновки суду за результатом розгляду вказаної справи можуть мати суттєве значення під час розгляду даної адміністративної справи №420/1605/26, а отже існує обґрунтований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в іншій справі №420/36586/25, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Принагідно колегія суддів зазначає, що, як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», по справі №420/36586/25 01 квітня 2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року змінено в мотивувальній частині з підстав зазначених в постанові. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року залишено без змін. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року набрало чинності 01.04.2026 року, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Джабурія Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко