Постанова 4809 № 405/2262/21

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/71/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Майданніков О. І. Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.01.2023 року. м. Кропивницький Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП В С Т А Н О В И Л А: Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звізку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 09 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду у справі 405/2262/21 за протоколами №190239, №188948 та скасувати штрафи. Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 01 лютого 2022 року без участі ОСОБА_1 . При цьому, в матеріалах адміністративної справи є заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності. (а.с.58) Водночас, дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 11 лютого 2022 року. Згідно вхідного штампу Ленінського районного суду м. Кіровограда, апеляційна скарга на вказану постанову поданаОСОБА_1 подана 09 січня 2023 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду та майже через рік, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 11 лютого 2022 року. (а.с.65-66). При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. Водночас, слід зазначити, що спеціальна норма закону - ч.2 ст.294 КУпАП, перебіг строку апеляційного оскарження пов`язує саме з датою постановлення постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити. Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків та не заявив клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, то подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначається, що скарга подана у справі №405/2262/21 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда за протоколом №188948, проте в прохальній частині зазначено про скасування рішення суду від 02 вересня 2021 року за адміністративними протоколами №190239, №188948 у справах 405/2893/21 та 404/3760/21, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не відповідає прохальній частини апеляційної скарги. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 у адміністративній справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя