LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Кропивницький апеляційний суд404/3755/21

від 07.07.2021НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/265/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В. Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.07.2021 року. м. Кропивницький Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2021 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП В С Т А Н О В И Л А: Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 29.06.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 07 червня 2021 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 17 червня 2021 року. Однак, апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 до суду лише 29 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду. Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії. Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку скаржником не порушується. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню нової апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка її подає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2021 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом: Суддя Кропивницького апеляційного суду І.С. Олексієнко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»