LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/12810/21

від 23.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, за…

Ухвала 23 січня 2023 року м. Київ справа № 308/12810/21 провадження № 61-635ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового розслідування і суду, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 390 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка І. М., задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року, змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, збільшивши такий до суми 585 000 грн. В іншій частині вимог, апеляційну скаргу залишено без задоволення. До Верховного Суду у січні 2023 року Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру за подання касаційної скарги заявник має сплатити 22 700,00 грн(2 270,00грн * 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»