Ухвала КГС ВС № 914/1085/21

УХВАЛА 23 січня 2023 року м. Київ cправа № 914/1085/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Чумака Ю.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до:

1. Яворівської міської ради Львівської області;

2. Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. Фізичної особа-підприємець Березовська Ірина Михайлівна, про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державного акту на право постійного користування землею, ВСТАНОВИВ: 23.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (повний текст постанови складено 28.11.2022) та рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо її форми та змісту. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови на електронну пошту скаржника - 05.12.2022. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 ГПК України, а саме - 23.12.2022, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З огляду на викладене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 914/1085/21, до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18. Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Витребувати матеріали справи № 914/1085/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.02.2023.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Зупинити провадження у справі №914/1085/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 у подібних правовідносинах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г.М. Мачульський Судді Л.І. Рогач Ю.Я. Чумак