Ухвала КГС ВС № 903/852/21

УХВАЛА 20 січня 2023 року м. Київ Справа № 903/852/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОД" до Луцької міської ради про визнання правовідносин припиненими, ВСТАНОВИВ: 09.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21, надіслана 06.01.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку. 17.01.2023 до Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОД" щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Як вбачається із судових рішень у справі, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" є особою, що не брала участь у справі № 903/852/21. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Проте, відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Отже, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою. 06.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" - особа, яка не брала участі у справі, подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21. У цій справі рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Луцької міської ради і за результатами її розгляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 оскаржуване рішення було залишено без змін. Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" також зверталося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021, однак апеляційне провадження за його апеляційною скаргою було закрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21, адже рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою. Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" подана без дотримання вимог частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 цього Кодексу. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 922/4032/19 (ухвала від 28.04.2021), № 29/398-09 (ухвала від 11.01.2021), № 910/3438/17 (ухвала від 21.11.2019), № 905/1030/17 (ухвали від 20.08.2018, 20.09.2018, 19.10.2018), № 910/11298/17 (ухвала від 07.07.2020). Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 у справі № 903/852/21.

2. Матеріали касаційної скарги, в тому числі платіжне доручення від 04.01.2023 № 231372 про сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак