Ухвала КЦС ВС № 210/6396/14-ц

Ухвала 20 січня 2023 року м. Київ справа № 210/6396/14-ц провадження № 61-12909ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним, ВСТАНОВИВ: У грудні 2014 року ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділу державної РАЦС), третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своїм рішенням від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , задовольнив. Визнав шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_1 », укладений ними 01 березня 2014 року Дзержинським відділом державної РАЦС Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 61, недійсним з моменту укладення, тобто з 01 березня 2014 року. Зобов`язав Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної РАЦС анулювати актовий запис про шлюб під № 61, складений 01 березня 2014 року. Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 29 листопада 2022 року рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року залишив без змін. У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року. Верховний Суд своєю ухвалою від 23 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року та витребував матеріали цивільної справи № 210/6396/14-ц з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовив. У січні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням правил територіальної юрисдикції. З огляду на судові рішення, метою даного спору є безпосередньо позбавлення спадщини ОСОБА_1 . Відповідно до витягу про реєстрацію Спадкового реєстру спадкова справа відкрита з урахуванням прав ОСОБА_1 на спадщину після смерті її чоловіка. У разі виконання судових рішень, ОСОБА_1 може втратити як статус спадкоємця, так і спадкове майно, яке відновити буде неможливо, зокрема через те, що позивачка постійно проживає за кордоном. Крім того, виконання судових рішень може призвести до негативних наслідків, таких як: недійсність паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, виданих на шлюбне прізвище, у разі анулювання актового запису про шлюб. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії судових рішень задовольнити. Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк