Ухвала КЦС ВС № 930/2705/20
від 16.01.2023 · ЦивільнаУ х в а л а 16 січня 2023 року м. Київ справа № 930/2705/20 провадження № 61-13141ск22 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу відділу освіти Немирівської міської ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа - Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, В с т а н о в и в: 19 грудня 2022 року представник відділу освіти Немирівської міської ради - адвокат Піпко А. М. надіслав засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року. У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»»). У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»»). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. У відповідності до касаційної скарги, відповідач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення двох немайнових вимог позивача (визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу, має надати докази оплати судового збору, у відповідному розмірі з урахуванням оспорюваних немайнових позовних вимог, у розмірі 3 363,20 грн (2 102,00*0,4*2*200%). Крім цього, відповідачем також оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо задоволення майнових вимог позивача про стягнення коштів у загальні сумі 138 397,43 грн (суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів на відшкодування моральної шкоди), а тому відповідно, при поданні касаційної скарги він має надати докази оплати судового збору, у відповідному розмірі з урахуванням розміру оспорюваних майнових позовних вимог, у сумі 2 767,94 грн (138 397,43*1%*200%). Як видно із касаційної скарги, також відповідач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн. У частині третій статті 3 ЦПК України вказано, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Отже, при поданні касаційної скарги у 2022 році на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відповідачу слід було надати докази оплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. Як видно із матеріалів касаційної скарги, до неї додано копію квитанції від 19 грудня 2022 року, про сплату судового збору в розмірі 1 680,00 грн. Отже, відповідачу необхідно надати докази про доплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у сумі 6 932,14 грн (3 363,20+2 767,94+2 481,00-1 680,00). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу Відділу освіти Немирівської міської ради необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України У х в а л и в: Залишити без руху касаційну скаргу відділу освіти Немирівської міської ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко