Постанова 4855 № 580/792/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/792/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Паламар П.Г. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 січня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Костюк Л.О.; суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.; розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И Л А: У березні 2020 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 №0009321303 на суму 79556522,78 грн. 21.09.2022 у підготовчому засіданні на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по розгляду справи №580/2466/20. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №580/792/20 до прийняття Верховним судом рішення по справі № 580/2466/19. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження. Зупиняючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 №0009321303 прийнято на підставі акта перевірки від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/2457414984, правомірність призначення якої оспорюється у справі № 580/2466/19. З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного. Так, матеріалами справи встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 №0009321303 прийнято на підставі акта перевірки від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 , правомірність призначення якої оспорюється у справі № 580/2466/19. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного. Так, згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі №580/2466/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №498 від 07.03.2019 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ». Виходячи з вищевикладеного, вирішення спору у справі 580/2466/19 має значення для розгляду даної справи, оскільки визнання протиправності призначення перевірки нівелює встановлені факти її на підставі яких і прийнято спірне ППР. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Судом також враховано, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення спору у справі 580/2466/19. Частина 2 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов`язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження. На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя: Л.О. Костюк Судді: Н.П. Бужак М.І. Кобаль