Постанова Дніпровський апеляційний суд № 215/4686/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/101/23 Справа № 215/4686/22 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2023 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Неклеса М.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн., В С Т А Н О В И В : Згідно постанови судді, 12 листопада 2022 року о 00-23, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кривий Ріг, на вул.Ковалевській, 16 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820. Результат тесту 1,15 проміле, що зафіксовано на відеободікамеру. Таким чином, на думку судді, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вказане рішення захисником Неклесою М.М, подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасування, оскільки газоаналізатор Алкотест 6820, не внесений до «Держаного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення», не містить оцінки відповідності та держаної реєстрації. Тому всі докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є недопустимими. Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, квитанцією газоаналізатора 6820 «Alcotest», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з бодікамер та його поясненнями про вживання алкогольних виробів за п`ять годин до керування транспортом. Згідно до тесту газоаналізатора 6820 «Alcotest», водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю «1,15 % проміле». (а.с.4) Доводи апеляційної скарги про те, що показання приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» не можуть вважатися належним доказом, так як він відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01.01.2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації. Крім цього, згідно Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 №753, реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення наразі не ведеться. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 6820» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та перевірки після ремонту. Крім того, захисник в судовому засіданні апеляційної інстанції вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення року скоєння правопорушення. Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що дійсно в ньому міститься виправлення, але воно є технічним та не вказує на недостовірність даних відображених у протоколі, оскільки в усіх графах та інших документах по справі міститься саме «2022» рік. У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції вважає, що у діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її скасування відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В : Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М. без задоволення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя