Постанова 4808 № 344/10005/22

Справа № 344/10005/22 Провадження № 33/4808/99/23 Категорія ст.124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М. Суддя-доповідач Васильєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки, - в с т а н о в и в : Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду від 06.09.2022 року у справі №344/10005/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На вказану постанову суду потерпілий ОСОБА_1 , за межами строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 09 січня 2023 року. Просить поновити йому строк для подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова отримана ним в суді тільки 30.12.2022 року при ознайомленні з матеріалами справи; скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2022 року, винести постанову, якою виправити описку в постанові суду від 06.09.2022 року та зазначити в описовій частині постанови суду наступну адресу вчинення 10.08.2022 року ДТП ОСОБА_2 : м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В. Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав. Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях. Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону. Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2022 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №201664, за ст. 124 КУпАП, який 17.08.2022 року разом із матеріалами справи надійшов на розгляд до Івано-Франківського міського суду (а.с. 1, 7). Згідно матеріалів справи апелянт ОСОБА_1 зазначений як потерпілий. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. З мотивувальної частини постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та підтвердив обставини, зазначені в протоколі (а.с. 60-61). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року залишено без змін (а.с. 84-85). При цьому, з матеріалів справи та мотивувальної частини постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду 29 вересня 2022 року подав клопотання, в якому вказав, що у випадку його відсутності в залі судового засідання, справу розглядати за його відсутності (а.с.73-75). 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського міського суду клопотання про виправлення описки в постанові суду від 06.09.2022 року (а.с. 88). В зазначеному клопотанні, крім іншого, просив проводити розгляд за його відсутності. 10 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 та відмовлено в його задоволенні (а.с.89-90). З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №344/10005/22 та отримав фотокопію постанови суду від 10.11.2022 року (а.с. 95). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 09 січня 2023 року. Апеляційний суд наголошує, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ). Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»). Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду. Вищевказана норма забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно з огляду на правові підстави для поновлення якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів, тощо). Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про виправлення описки ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 вересня 2022 року, а судове рішення по справі було ухвалено судом 10 листопада 2022 року. Копію оскаржуваного судового рішення від 10.11.2022 року ОСОБА_1 отримав 30.12.2022 року, а апеляційну скаргу подав 09.01.2023 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Сукупність вищевказаних даних свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться його клопотання про виправлення описки, тому повинен був вживати заходів для того, щоб дізнатись про стан судового провадження. Разом з тим, апелянт у заявленому клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не зазначив причин, з яких він не міг вчасно подати апеляційну скаргу, не конкретизував, які саме поважні причини (непереборні обставини) завадили йому вжити відповідних дій для того, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження, в тому числі і для того, щоб своєчасно оскаржити судове рішення суду першої інстанції. Крім того, апеляційний суд враховує зміст апеляційної скарги в якій ОСОБА_1 просить виправити описку, яка стосується правильності встановлення судом місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. При вирішанні питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд приймає до уваги сукупність вищевказаних обставин, причини про поновлення строку на оскарження постанови суду. Апеляційний суд наголошує, що в своєму клопотанні на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт не вказує, які причини позбавили його можливості вжити відповідних заходів для з`ясування стану судового провадження, ознайомлення з результатами розгляду його клопотання про виправлення описки та для своєчасного оскарження відповідної постанови суду. Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили. Враховуючи вищевказане, враховуючи причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести наявність причин, які не дозволили своєчасно дізнатись про постанову суду про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки та оскаржити її у встановлений законом строк. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Відмовити потерпілому ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки. Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду О.П. Васильєв