Постанова Сумський апеляційний суд № 585/1008/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2023 року м.Суми Справа №585/1008/22 Номер провадження 22-ц/816/69/23 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І. сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року, в складі судді Цвєлодуб Г.О., ухвалене в м. Ромни, - встановив: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року позовну заяву позивача передано за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням судом норм матеріального права, неповноту та неправильність встановлення судом обставин, які мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У своїх доводах вказує на те, що ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позивач зазначає, що звертаючись до суду надала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої, починаючи з 24 вересня 2015 року, спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є внутрішньо переміщеними особами та наразі проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на думку апелянта суд першої інстанції проігнорував даний факт та прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про передачу справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Пунктом 9 частини 1 ст. 353 передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суд першої інстанції виходив з того, що останнє місце проживання/реєстрації відповідача - ОСОБА_2 є м. Горлівка Донецької області, яка з 2014 року перебуває під тимчасовою окупацією. Натомість ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч.7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, у зв`язку з військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами територіальна підсудність судових справ може бути змінена за рішенням Вищої ради правосуддя, а у разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена підслідність районних судів м. Горлівки Донецької області за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2022 року позивач звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-4). В якості додатків до позову додано свідоцтво про народження НОМЕР_1 , відповідно до якого вона та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 8). Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Роменської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживають за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.9). Згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби місце проживання ОСОБА_2 не встановлено (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Разом з тим, ч.1ст.28 цього Кодексу визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Так, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Оскільки позивач по справі є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , то колегія суддів приходить до висновку про передчасне направлення справи до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. При постановлені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не врахував вищезазначені вимоги закону, не визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку з чим прийшов передчасного висновку про передачу цивільної справи за підсудністю. Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року скасувати, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - С. С. Ткачук Судді: В. І. Криворотенко О. І. Собина