Ухвала КАС ВС № 560/10231/21

УХВАЛА 17 січня 2023 року м. Київ справа №560/10231/21 адміністративне провадження №К/990/10949/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В : У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУПФУ в Хмельницькій області або відповідач), в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у здійсненні збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у розмірі 80% заробітної плати без обмеження її максимальним розміром відповідно до статті 81 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VІІ) на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 06.05.2021 №21-303вих-21; зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно Закону № 1697-VІІ з 27.03.2020 у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 06.05.2021 №21-303вих-21, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за період з 27.03.2020. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними і скасовані рішення ГУПФУ України у Хмельницькій області від 22.07.2021 №968130144378 та від 26.07.2021 №968130144378 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати та з застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач 31.01.2022 через систему «Електронний суд» втретє подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С. М. Чиркін