Ухвала КАС ВС № 320/9027/21

УХВАЛА 16 січня 2023 року м. Київ справа № 320/9027/21 адміністративне провадження № К/990/1548/23 Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,- в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Казначейської служби України у Київській області, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення подання до Головного управління Казначейської служби у Київській області про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 973 361,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням; -зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 973 361,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1 від 02.04.2021. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не складення подання до Головного управління Казначейської служби у Київській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 973361,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1 від 02.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 973361,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1 від 02.04.2021. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 10.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної азначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність - повернути особі, яка її подала, разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Стародуб