Ухвала КАС ВС № 420/8355/22

УХВАЛА 16 січня 2023 року м. Київ справа №420/8355/22 адміністративне провадження №К/990/496/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 420/8355/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - відповідач), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2022 № 4156-1727/Г-02/8-1500/22 щодо невиплати пенсії за період з 01.07.2016 по 01.07.2021; - зобов`язати здійснити виплату пенсії за вислугу років за період з 01.07.2016 по 01.07.2021. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, позов залишено без розгляду. Позивач не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, оскаржив їх у касаційному порядку. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке. Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Положеннями пункту 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду. Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права. З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 420/8355/22. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись ст. 328-331, 334, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 420/8355/22. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8355/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик , Судді Верховного Суду