Постанова 4857 № 559/2479/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 559/2479/22 пров. № А/857/17457/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження, головуючий суддя Ралець Р.В., постановлена у м. Дубно, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,- В С Т А Н О В И В: В жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупинено, до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду про зупинення провадження у справі є помилковими, оскільки судом не наведено обставин, які б перешкоджали провадженню у даній справі, та можуть бути підставами для зупинення провадження у справі. На підставі частини 2 статті 312 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, необхідний розгляд по суті справи відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це має суттєве значення та створює об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного. Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених вказаною нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Матеріалами справи підтверджено, що предметом даного спору є правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому, в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення №559/2379/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки результати розгляду справи №559/2379/22 не впливають на можливість належного встановлення обставин у цій адміністративній справі, оскільки суд дає оцінку діям відповідача щодо правомірності винесення ним постанови станом на час виникнення спірних правовідносин. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував усі ці обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі №559/2479/22 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький