Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/14899/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/14899/22 пров. № А/857/12683/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (головуюча суддя Дорошенко Н.О., ухвалене в м.Рівне) у справі № 460/14899/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту поліції охорони Національної поліції України та, з наведених в ньому підстав, просить визнати протиправними дії, які полягають у відмові призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності; зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачем відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю у ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Такі дії відповідача апелянт вважає протиправними, оскільки вважає, що нею до заяви про виплату спірної грошової допомоги додано документи які належно підтверджують її право на отримання такої грошової допомоги. Також вважає, що підстави, визначені в статті 101 Закону України "Про Національну поліцію", за наявності яких призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, відсутні. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 проходила службу в органах Національної поліції України, остання займана посада - заступник начальника управління начальник відділу закупівель управління логістики та матеріального забезпечення Департаменту поліції охорони. З матеріалів справи встановлено, що наказом Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 29.09.2021 №209 о/с "По особовому складу" відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальника відділу закупівель управління логістики та матеріального забезпечення Департаменту поліції охорони, 01.10.2021. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 02.09.2021. Відповідно до свідоцтва про хворобу №489 від 10.11.2021 Медичної (військово-лікарської комісії) ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" ОСОБА_1 встановлено: Захворювання, Так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Непридатна до служби в поліції. Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) серія АГ № 0025587 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 тридцять відсотків з 30.11.2021; причина втрати професійної працездатності - захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Дата встановлення страхового випадку 10.11.2021. Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 822233 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 22.12.2021. В подальшому 22.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до начальника Департаменту поліції охорони С.Парфенюка з заявою про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, проте листом від 21.04.2022 №924/43/01-2022 Департамент поліції охорони повідомив позивачу, що відповідно до пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається та виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Департаментом перевірено надісланий пакет документів щодо призначення одноразової грошової допомоги згідно з пунктами 1, 4, 6, 7 розділу III та пунктом 4 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом MBC від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293. Окрім цього, повідомлено, що в заяві про виплату ОГД в розділі "Відмітка кадрового підрозділу" підставою звільнення зазначено пункт 7 частини 1 статті 77 України "Про Національну поліцію", тобто за власним бажанням. Ураховуючи викладене, у призначенні одноразової грошової допомоги відмовлено, у зв`язку з відсутністю у статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" підстав для призначення та виплати ОГД. Окрім цього, листом від 23.05.2022 №1258/43/01-2022 Департамент поліції охорони повідомив позивачу в доповнення до листа від 21.04.2022 №924/43/01-2022, що у другому рядку третього абзацу цього листа, а саме: "згідно з пунктами 1, 4, 6, 7 розділу III" Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293, допущено технічну помилку в зазначенні одного із пунктів, зокрема замість пункту 4 потрібно читати пункт 5 вказаного Порядку. Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, звернулася в суд даним позовом. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. Як вірно зазначено судом першої інстанції порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 163/28293 (далі - Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках. Підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку № 4 передбачено призначення ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту. Як передбачено пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 4, ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України Про Національну поліцію, особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону. Передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності. Положеннями Розділу ІІІ цього Порядку передбачено, що посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2). Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3). Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Як передбачено пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Як вірно зазначено судом першої інстанції пунктом 2 Розділу IV Порядку № 4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Відповідно до пункту 3 Розділу IV Порядку № 4, у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання. Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в контексті спірних правовідносин зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідно до змісту пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги ( відповідає правовій позиції яка викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 22.01.2019 в справі №2340/2663/18, від 19.09.2018 в справі №373/1188/16-а, від 22.01.2019 в справі № 2340/2663/18). Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 61 Закону України "Про Національну поліцію" наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що визначення Порядком № 4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов. У своєму рішенні від 22.04.2020 (справа №3-р(І)/2020) Конституційний Суд України дійшов висновку щодо конституційності пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". При цьому, Конституційний Суд України виходив з того, що передбачені частиною першою статті 97 Закону різні підстави та умови для призначення й виплати поліцейському або іншій особі одноразової грошової допомоги в разі смерті (загибелі) поліцейського, встановлення його інвалідності або часткової втрати працездатності не можуть розглядатися у розумінні частин 1, 2 статті 24 Конституції України як запровадження дискримінаційних відмінностей у статусі поліцейського, який набуває право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки її розмір обумовлений насамперед ступенем тяжкості негативних для життя і здоров`я поліцейського наслідків. Окрім цього Конституційний Суд України зазначив, що право на одноразову грошову допомогу у разі втрати працездатності не є конституційно визначеним правом поліцейського. Саме тому Верховна Рада України як єдиний орган законодавчої влади в Україні, формуючи законодавчу основу для забезпечення соціального захисту правоохоронців, у тому числі поліцейських, які виконують важливі для держави функції із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також членів їхніх сімей, має у межах конституційних приписів дискреційні повноваження у частині визначення підстав та умов призначення і виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності вказаним категоріям осіб. Отже, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції і які припинили її вимушено. Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.07.2020 у справі № 822/1493/18 дійшов висновку про те, що оскільки пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VІІІ не передбачено можливість виплати допомоги поліцейським, які звільнились зі служби за власним бажанням, навіть за умови, що на час звільнення їм було встановлено інвалідність, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті такої допомоги. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 02.09.2021 ОСОБА_1 подано начальникові Департаменту поліції охорони рапорт про звільнення з Національної поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", 01.10.2021. Зі змісту вказаного рапорту вбачається, що від проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 відмовилася, стан здоров`я останньої задовільний. Наслідки відмови від проходження ВЛК їй роз`ясненні. Відтак, на підставі цього рапорту Департаментом поліції охорони видано наказ № 209 о/с від 29.09.2021, яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальника відділу закупівель управління логістики та матеріального забезпечення Департаменту поліції охорони, 01.10.2021. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що ОСОБА_1 з 22.12.2021 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, її звільнення зі служби в поліції не відбулося внаслідок захворювання, у зв`язку з яким їй визначено інвалідність. Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова умова призначення спірної грошової допомоги, як звільнення позивача зі служби з поліції по причині, що зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, правові підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відсутні. Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Департаменту поліції охорони щодо відмови призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності (встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції) відповідають критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, вчинені в межах повноважень та за встановленою процедурою, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №460/14899/22 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга Р. М. Шавель