Ухвала КАС ВС № 160/8982/21

УХВАЛА 09 січня 2023 року м. Київ справа №160/8982/21 адміністративне провадження № К/990/37136/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №160/8983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2021 №000121/32-00-07-01-03-32, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 1769816,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 442454,00грн, всього 2212270,00грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2021 №000120/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 6826576,00грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022, адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 27.12.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. 01.11.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вже зверталось з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №160/8983/21. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Таким чином, касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №160/8983/21 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №160/8983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Судді В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко