Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/13412/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/13412/21 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Дем`янчук Н.Д. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - в с т а н о в и в: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови, істотне порушення поліцейським процедури огляду його на стан наркотичного сп`яніння та недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків. Згідно положень п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно вимог п. 11 Розділу ІІ Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення мають бути роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Положеннями ч. 5 Розділу ІІ Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 530140 від 01.10. 2021 о 11 год 53 хв 01.10.2021, по вул. Перемоги, 33 у м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, сповільнення, жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаний документ містить власноручний запис ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»: «пояснення надам в суді», що свідчить про невизнання своєї винності ОСОБА_1 , на час складання даного протоколу. З матеріалів справи також видно, що під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та поліцейськими грубо порушена процедура огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не заперечував факту керування транспортним засобом на момент зупинки його працівниками поліції. Стверджував також, що йому не була відома процедура огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, поліцейські не назвали йому ознаки наркотичного сп`яніння та належним чином не роз`яснили його права передбачені ст. 266 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вказані обставини не спростовані сукупністю доказів у даній справі та поза розумним сумнівом підтверджуються достовірними даними відеозапису події, зафіксованого поліцейським на портативний реєстратор про те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено за інше порушення ПДР; після виявлення інформації, що вказаний водій притягувався раніше до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин об 11 год 59 хв 01.10.2021 поліцейськими водію ОСОБА_1 одразу запропоновано пройти огляд в медичному закладі без встановлення будь-яких ознак наркотичного сп`яніння; так, водій ОСОБА_1 тричі погоджувався пройти вказаний огляд, однак з невідомих причин поліцейські не забезпечили можливість проведення такого огляду та стверджували що наркотичні речовини зберігаються в сечі 4 тижні; о 12 год 12 хв 01.10.2021 на запитання водія ОСОБА_1 «А що мені буде?», поліцейські належним чином не роз`яснили останньому наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; 0 13 год 16 хв 01.10.2021 поліцейські ознайомили водія ОСОБА_1 без належного роз`яснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Відеозапис події не містить даних про ознайомлення ОСОБА_1 з направленням на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, яке долучено поліцейськими до матеріалів справи. За таких обставин поліцейськими, які не виявили ознаки наркотичного сп`яніння, не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та не роз`яснили водію ОСОБА_1 його права було істотно порушено процедуру такого огляду, передбачену ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, доводи апеляції про недопустимість, як доказу у даній справі відеозапису з місця події є обґрунтованими, оскільки вказаний відеозапис містить суттєву перерву з невідомих причин в 47 хв між спілкуванням поліцейськими з водієм ОСОБА_1 о 12 год 11 хв 01.10.2021 та моментом запрошенням свідків о 12 год 58 хв 01.10.2021. В подальшому також була перерва в 17 хв між спілкування зі свідками о 12 год 59 хв 01.10.2021 та ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом о 13 год 16 хв 01.10.2021. Тому апеляційний суд визнає, що відеозапис з місця події грубо порушує положення ч. 5 Розділу ІІ Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Крім того, не спростовані пояснення ОСОБА_1 , що його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була вимушеною та недобровільною. За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку Суддя: Ю.В. Широкопояс