Постанова 4805 № 295/3288/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/3288/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Баса А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої, вдови, що має на утриманні неповнолітню дитину, - в с т а н о в и в: Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо неї та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає негайному скасуванню. Зокрема твердить про істотне порушення поліцейськими процедури складання протоколу та огляду на стан наркотичного сп`яніння. Згідно положень п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 20 год 55 хв 10.04.2022 по вул. Чумацький Шлях, 2 у м. Житомирі водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz E320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи та мови), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Вказаний документ містить власноручний запис ОСОБА_2 у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»: «надам в суді», що свідчить про невизнання своєї винності ОСОБА_2 на час складання даного протоколу. З матеріалів справи також видно, що під час судового розгляду ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснила, що вона не керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та на момент ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення до його підписання вона погоджувалася щоб поліцейські завезли її в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не заперечувала факту керування транспортним засобом на момент зупинки його працівниками поліції. Стверджувала також, що їй не була відома процедура огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та поліцейські не вручали їй направлення для проходження медичного огляду. Вказані обставини не спростовані сукупністю доказів у даній справі та поза розумним сумнівом підтверджуються достовірними даними відеозапису події, зафіксованого поліцейським на портативний реєстратор про те, що поліцейськими водію ОСОБА_2 не називалися виявлені ними у вказаного водія ознаки наркотичного сп`яніння; о 21 год 54 хв 22.06.2022 коли поліцейські зачитували ОСОБА_3 текст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння та до моменту підписання нею цього протоколу ОСОБА_2 в межах двох годин з моменту виявлення у неї неоголошених ознак наркотичного сп`яніння погодилась пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я і наголошувала на цьому декілька разів, однак працівник поліції відмовив у продовженні процедури огляду на стан сп`яніння, стверджуючи, що матеріали вже складені. Відеозапис події не містить даних про ознайомлення ОСОБА_2 з направленням на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, яке долучено поліцейськими до матеріалів справи. За таких обставин поліцейськими, які не продовжили процедуру огляду водія ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння, було істотно порушено процедуру такого огляду, передбачену ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом першої інстанції обґрунтовано визнано недопустимим доказом по справі висновок №151 від 11.04.2022 щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого в сечі метадону, канабіноїду, амфетаміну не виявлено, оскільки такий огляд було здійснено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у відсутності поліцейського, тобто з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку Суддя: Ю.В. Широкопояс