Ухвала ККС ВС № 646/3113/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2022 року м. Київ справа № 646/3113/21 провадження № 51-4248 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021225060000013 (справа № 646/3113/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 та згідно акту приймання-передавання справ від 20 липня 2022 року до вказаного суду з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 646/3113/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому підготовче судове засідання відкладено на 14 лютого 2023 року. У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпіла і троє свідків перебувають та проживають у м. Харкові та Харківській області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити вказане провадження до Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова. Як убачається з наявних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З копії обвинувального акту слідує, що потерпіла ОСОБА_5 зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , що є територією Основ`янського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Разом з тим, у клопотанні прокурор вказує про наявність у провадженні трьох свідків, з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як стверджує прокурор, проживають у АДРЕСА_1 , що є територією Основ`янського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_2 , що є територією Шевченківського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про місце проживання вказаних осіб відсутні. В той же час, як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, крім вказаних свідків, також у кримінальному провадженні є свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак, жодних документів, які підтверджують місце проживання більшості свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України, прокурор не надав. При цьому в копії обвинувального акта та реєстрі матеріалів досудового розслідування адреси вказаних свідків також відсутні. Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими. При цьому у розпорядженні Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року зазначено про те, що судам, у тому числі Ленінськомурайонному суду м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Враховуючи зазначене, Суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,є необґрунтованими. Крім того суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021225060000013 (справа № 646/3113/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3