Ухвала ККС ВС № 641/7158/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 641/7158/21 провадження № 51-3959 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221150000882 (справа № 641/7158/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Слобідського району м. Харкова, усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, відповідно дорозпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 та згідно до акту приймання-передавання справ від 14 липня 2022 року до вказаного суду з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 641/7158/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться на стадії підготовчого судового засідання. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілий і всі свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акта, потерпілою стороною по кримінальному провадженню є ТОВ «ТК «Мега-Трейд», з юридичною адресою у м. Харкові, а обвинувачений зареєстрований та проживає у смт Хорошове Харківського району Харківської області. Разом з тим, відповідно до клопотання прокурора, усі свідки вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, однак відомості щодо свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті. Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими. Крім того суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221150000882 (справа № 641/7158/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3