Ухвала КЦС ВС № 522/10609/18

Ухвала 26 грудня 2022 року місто Київ справа № 522/10609/18 провадження № 61-12519ск22 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині залишення без перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року, у цій частині передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Враховуючи зміст касаційної скарги, предметом касаційного оскарження ОСОБА_1 є рішення суду апеляційної інстанції в частині не переглянутих судом апеляційної інстанції вимог позову про: - усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 ; - усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 ; - зняття з місця реєстрації із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ; - зняття з місця реєстрації із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; - виселення із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 ; - виселення із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 . Отже, у справі № 522/10609/18 ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції у частині висновків суду щодо вирішення шести вимог немайнового характеру. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2018 року становив 1 762, 00 грн (на момент подання позову). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн). За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені шість вимог немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 10 572, 00 грн (1 762, 00 х 6), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21 144, 00 грн (10 572, 00 х 200 %). У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Верховний Суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки заявник не навела належного обґрунтування існування підстав для такого відстрочення та не надала доказів на підтвердження неможливості сплати нею судового збору до відкриття касаційного провадження. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний