Ухвала КЦС ВС № 336/3695/22

УХВАЛА 13 грудня 2022 року м. Київ справа № 336/3695/22 провадження № 61-12452ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року та « 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11 лютого 2008 року, припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними іпотечних договорів № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року та № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11 лютого 2008 року, припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі № 336/3695/22 до вирішення Верховним Судом касаційної скарги АТ «МетаБанк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у кримінальній справі № 335/2870/22. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 06 грудня 2022 року АТ «МетаБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року. В касаційній скарзі АТ «МетаБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 грудня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України). Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Таким чином, оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом має бути встановлено підстави такого оскарження. Касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне до них судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України. Таким чином, постанова суду, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання. На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів № 32-11-07/0104-МП/К від 30 липня 2007 року та «32-11-08/0013-МП/К-1 від 11 лютого 2008 року, припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська