Ухвала КЦС ВС № 758/9052/19

Ухвала 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 758/9052/19 провадження № 61-12000ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування») звернулося до суду з указаним позовом. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року позов ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» 346 035 грн на відшкодування шкоди у порядку регресу. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у порядку регресу відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У листопаді 2022 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення ПрАТ «Просто-страхування» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 910/2351/17, від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17, від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 183/791/16-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 910/3165/17, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ПрАТ «Просто-страхування» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також стосується питань, які можуть мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року. Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/9052/19). Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович