Ухвала КЦС ВС № 761/33183/20

Ухвала 19 грудня 2022року м. Київ справа № 761/33183/20 провадження № 61-11845ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, ВСТАНОВИВ: Національне агентство з питань запобігання корупції 07 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року представник заявника отримав 08 листопада 2022 року, що підтверджується інформацією про реєстрацію вхідного документа. Разом із тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. На підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року заявник надає внутрішню інформацію про реєстрацію документа, проте зазначений документ не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції при надходженні до органу. Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, зокрема надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 08 листопада 2022 року (копія конверта апеляційного суду із трек номером або довідка суду). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Суддя І. Ю. Гулейков