Ухвала КАС ВС № 640/24099/20

УХВАЛА 21 грудня 2022 року м. Київ справа № 640/24099/20 адміністративне провадження № К/990/35091/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/24099/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Державна міграційна служба України засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/24099/20. За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги). Натомість, міститься штамп «паперова копія оригіналу електронного документа», а у графі підпис касаційної скарги міститься напис про засвідчення копії, який складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії та печатки установи. При цьому, із поданої касаційної скарги вбачається, що електронну версію документа підписано електронним ключем ОСОБА_2 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Подана касаційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану касаційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає. Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі. Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України, Державна міграційна служба України не позбавлена можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із такою скаргою. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 3, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/24099/20 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. _________________ Ж.М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду