Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/25567/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25567/21 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022р. про залишення заяви в порядку ст.383 КАС України без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ПФУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо застосування 70% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії станом на 1.07.2021р. та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії з 1.01.2018р. із застосуванням 90% суми грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 4.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду по справі №420/25567/21. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022р. вказану заяву повернуто позивачу без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та заяву задовольнити. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданої скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав. Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви не додано доказів на підтвердження направлення даної заяви ПФУ, що є порушенням ч.3 ст.383 КАС України. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, з огляду на наступні обставини. Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України, судова колегія виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За правилами ч.3 вказаної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Судова колегія звертає увагу, що ч.3 ст.383 КАС України чітко визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного розгляду, що на підтвердження направлення заяви від 4.08.2022р. до Пенсійного фонду України жодних доказів не надано. Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви без розгляду. В доводах апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що суд повинен був спочатку залишити подану ним заяву без руху, однак колегія суддів не погоджується із вказаними доводами, оскільки подання відповідної заяви регламентується виключно ст.383 КАС України. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви без розгляду, поданої в порядку ст.383 КАС України не позбавляє особу права повторно звернутись до суду із такою заявою. На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022р. про повернення без розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: Т.М. Танасогло Л.П. Шеметенко