Постанова 4851 № 440/14818/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2022 р. Справа № 440/14818/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 13.01.22 по справі № 440/14818/21 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просив визнати протиправними дії відповідача при прийнятті наказу № 1444 від 20.08.2021 та доручення № 652 від 28.08.2021 та визнати неправомірними наказ № 1444 від 20.08.2021 та доручення № 652 від 28.08.2021; визнати протиправними дії відповідача про відмову в розгляді заяви від 10.08.2021 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складанні двох заяв про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням та до суду двох скарг про визнання протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - внести відомості до ЄРДР за вищевказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 з обвинуваченням; два клопотання про поновлення строку на оскарження; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання даних двох скарг; зобов`язати відповідача в повному обсязі розглянути заяву від 10.08.2021 та призначити захисника для вчинення процесуальних дій зазначених в заяві; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що Полтавський МЦ з надання БВПД видав адвокату доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме складення документів процесуального характеру: до ДБР двох заяв про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідної перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 за його обвинуваченням. Водночас, в його заяві окрім призначення захисника для подання двох заяв до Державного бюро розслідувань, викладено прохання про призначення захисника для складання двох скарг до суду. Виходячи з тексту його заяви та аналізуючи дії працівників Полтавського МЦ з надання БВПД можна зробити висновок, що фактично ОСОБА_1 відмовлено у наданні безоплатної вторинної правової допомоги в частині призначення захисника для подання двох скарг до суду, оскільки адвокат при наданні безоплатної вторинної правової допомоги не може вийти за межі доручення, виданого Місцевим центром з надання БВПД. Зазначає, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви вих. №П-1739, всупереч вимогам ст.19 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, у частині призначення захисника для складання двох скарг до суду про визнання протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, істотно порушує право позивача, гарантоване Конституцією України та Законом України Про безоплатну правову допомогу на безоплатну правову допомогу. Вважає, що Полтавський окружний адміністративний суд не застосував наведені позивачем норми матеріального права, не надав належної оцінки усім наявним в матеріалах справи документам, у зв`язку з чим прийняв помилкове рішення. Стверджує, що у зв`язку з протиправними діями Полтавський МЦ з надання БВПД завдав йому значної моральної шкоди, оскільки було порушено його право на ефективний юридичний захист. Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24.05.2015 відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", що підтверджується довідкою по особовій справі (на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції відбуває покарання ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)"). ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 26 липня 2021 року (вх.№П-1739 від 10 серпня 2021 року), в якій просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема: двох заяв про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням та до суду двох скарг про визнання протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - внести відомості до ЄРДР за вищевказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 з обвинуваченням; два клопотання про поновлення строку на оскарження; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання даних двох скарг. Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " №1444 від 20 серпня 2021 року /а.с. 11/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на підставі заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 (вх. № 1363/01-24 від 16.08.2021) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу (складення документів процесуального характеру) ОСОБА_1 . Відповідно до доручення № 652 від 28.08.2021 Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказу №1444 від 20 серпня 2021 року призначено адвоката Горбенка Павла Володимировича для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складання документів процесуального характеру: до Державного бюро розслідувань дві заяви про вчинення злочину по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідної перевірки № 119 пр-12 та № 114 пр-11 в рамках К/С №04580007 ОСОБА_1 . Вважаючи, що Центр допустив бездіяльність щодо розгляду його заяву від 10 серпня 2021 року у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру та наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1444 від 20 серпня 2021 року, доручення № 652 від 28.08.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушень прав позивача, які б потребували судового захисту. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI /далі - Закон № 3460-VI/. Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації. Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом. Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 16 Закону №3460-VI

1. Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону. Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України. Згідно із пунктом першим частини першої статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами першої, третьої та четвертої якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до частини першої статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI. Перелік категорій осіб, які мають гарантоване право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги окреслено у частині першій статті 14 Закону №3460-VI, до яких, зокрема, належать особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому у разі звернення особи, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу") і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо ж особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28 січня 2019 року /далі - Порядок №2/, визначає основні характеристики моделі гарантованого державою надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги, передбачені законодавством, працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри). Згідно із положеннями пункту 3 вказаного Порядку під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) працівник центру, в тому числі: 1) надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД; 2) не пізніше п`яти робочих днів після прийняття наказу проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого надання БВПД без наданих клієнтом інформації чи документів. 3) після вивчення обставин справи переконується у наявності фактичних і правових підстав щодо вирішення питання, з яким звернувся клієнт до центру, та повідомляє клієнту, який орієнтовний час і обсяг роботи необхідний для надання БВПД та які можливі правові наслідки у разі досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання наказу та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що працівник центру може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх обов`язків. За результатами обговорення з клієнтом узгоджує правову позицію у справі та оформляє протокол узгодження правових питань, примірна форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку; 4) пропонує клієнту надати довіреність із визначеним обсягом повноважень; 9) інформує клієнта про стан розгляду справи та погоджує з ним процесуальні дії, вчинення/невчинення яких може вплинути на результат розгляду справи; 13) у разі складання документів процесуального характеру, зобов`язаний до подання таких документів до суду ознайомити клієнта з їх змістом, про що робиться відмітка на копії документа, що зберігається в досьє. Якщо клієнт: не згоден зі змістом чи формою документа процесуального характеру, складеного працівником центру, правовою позицією, викладеною у ньому, працівник центру відображає зауваження клієнта на копії документа, що зберігається в досьє; наполягає на внесенні змін до складеного працівником центру документа процесуального характеру, такі зміни вносяться з одночасним письмовим роз`ясненням про можливі правові наслідки, що засвідчується підписом клієнта. За відсутності можливості оформити зазначене узгодження робить відповідну відмітку на копії документа процесуального характеру, що зберігається в досьє; 15) якщо звернення клієнта стосується складення процесуального документа без представництва в суді, має роз`яснити порядок подання такого документа, наслідки розгляду, процесуальні права та обов`язки клієнта; 16) у разі пропущення процесуальних строків та за наявності підстав, передбачених законодавством, готує і заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків; 17) за наявності правових підстав під час подання позовної заяви до суду готує обґрунтоване клопотання про відстрочення/розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення клієнта від їх сплати; 18) у разі, якщо судове провадження розпочато, для формування правової позиції, ознайомлення зі значним обсягом матеріалів та в інших необхідних випадках готує для клієнта клопотання про відкладення розгляду справи/оголошення перерви, ознайомлюється з матеріалами справи; 19) якщо представляє інтереси відповідача, за наявності правових підстав та виходячи з виробленої правової позиції, подає відзив, заперечення, а за необхідності - зустрічний позов; 20) з урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції в межах повноважень, наданих йому клієнтом, бере участь в судових засіданнях у судах всіх інстанцій; 21) у разі необхідності заперечує проти задоволення судом вимог, заяв та клопотань інших учасників процесу, що суперечать законним інтересам клієнта, висловлює власні доводи, міркування та заперечення по суті справи, виходячи з узгодженої з клієнтом правової позиції; 23) подає докази разом із поданням позовної заяви / відзиву / письмових пояснень третьої особи. З урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції готує і подає заперечення проти задоволення судом клопотань іншої сторони про доручення до матеріалів судової справи доказів після встановленого законом строку; 24) під час судового розгляду бере участь у дослідженні доказів, за необхідності подає усні й письмові клопотання, пояснення, заявляє відводи та подає клопотання про залучення учасників процесу, які повинні бути залучені до справи, бере участь у допитах, судових дебатах, інших процесуальних діях. З огляду на положення підпункту 1 пункту 3 Порядку №2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) адвокат надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнятий наказ про надання БВПД. Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24.05.2015 відбуває покарання в установах виконання покарань, а отже відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва його інтересів суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру. З метою реалізації свого права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Центру заяву від 10 серпня 2021 року, в яких просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, зокрема двох заяв про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням та до суду двох скарг про визнання протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - внести відомості до ЄРДР за вищевказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 з обвинуваченням; два клопотання про поновлення строку на оскарження; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання даних двох скарг. За результатами розгляду заяви позивача відповідачем видано наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " №1444 від 20 серпня 2021 року /а.с. 11/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на підставі заяви від 10 серпня 2021 (вх. № 1363/01-24 від 16.08.2021) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу (складення документів процесуального характеру) ОСОБА_1 . Відповідно до доручення № 652 від 28.08.2021 Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказу №1444 від 20 серпня 2021 року призначено адвоката Горбенка Павла Володимировича для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складання документів процесуального характеру: до Державного бюро розслідувань дві заяви про вчинення злочину по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідної перевірки № 119 пр-12 та № 114 пр-11 в рамках К/С №04580007 ОСОБА_1 . Колегія суддів уважає безпідставними доводи позивача в апеляційній скарзі про порушення його прав на безоплатну правову допомогу через бездіяльність відповідача, яка, на його думку, полягає у не розгляді заяви вих. №П-1739 в частині призначення захисника для складання двох скарг до суду про визнання протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, з огляду на таке. Так, статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - це надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Колегія суддів зазначає, що безоплатна первинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення, в тому числі шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Отже, надання безоплатної вторинної допомоги, зокрема призначення адвоката, можливо для захисту прав, які вже порушені, а не ті, що на думку особи, яка звернулася за допомогою, можуть бути порушені в майбутньому. В контексті розгляду цієї справи позивач звернувся із заявою, в якій просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, зокрема двох заяв про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки, та одразу просив подати до суду скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо можливої, на його думку, відмови внести відомості до ЄРДР, які фактично ще не вчинено, та просив скласти клопотання про поновлення строку на оскарження, який на момент звернення із заявою про призначення захисника ще не був пропущений, тобто просив захистити ті права, які ще не порушено. До того ж, як правильно встановив суд першої інстанції, як наказ "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " №1444 від 20 серпня 2021 року, так і Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №652 від 20 серпня 2021 року передбачають, що адвокату ОСОБА_2 доручено надати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу (складання документів процесуального характеру: до Державного бюро розслідувань дві заяви про вчинення злочину по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідної перевірки № 119 пр-12 та № 114 пр-11 в рамках К/С №04580007 ОСОБА_3 ) без обмеження певними (конкретними) документами, тобто адвокат уповноважений на складання будь-яких процесуальних документів за погодженням із позивачем відповідно до Закону № 3460-VI та Порядку надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28 січня 2019 року, в тому числі у випадку відмови внести відомості до ЄРДР за вищевказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки органами прокуратури матеріалів дослідчої перевірки №119 пр-12 та №114 пр-11 в рамках к/с №04580007 подати скарги на такі дії, що фактично є наступним етапом захисту прав при складанні докуметів процесуального характеру в рамках безоплатної вторинної допомоги. На підставі викладеного, вище колегія суддів уважає, що заява ОСОБА_1 була розглянута належним чином, заявник по повідомлений про результати її розгляду, порушень прав ОСОБА_1 відповідачем допущено не було, йому забезпечено надання безоплатної вторинної допомоги, відтак моральної шкоди йому завдано не було, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставиин, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі № 440/14818/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов