Ухвала ККС ВС № 646/3423/18

Ухвала іменем України 20 грудня 2022 року м. Київ справа № 646/3423/18 провадження № 51-3958 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12018220060000622 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурорапро направлення кримінального провадження № 12018220060000622 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова. В подальшому, вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави. Крім того, прокурор посилається на те, що в подальшому розпорядженням голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова. Одночасно, прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова. При цьому, прокурор зазначає про те, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Також, вказує на те, що потерпілим визнано особу, яка мешкає в м. Харкові та не має фізичної можливості виїжджати за межі міста та області, при тому, що не завжди є технічна можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові. Зазначає що, з огляду на велику кількість учасників у цьому кримінальному провадження, не завжди можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку. Одночасно, посилається на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, при тому, що їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено на Ленінський районний суд м. Полтави. Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато. Так, у клопотанні прокурор, вказуючи, в тому числі, на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Як видно із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проживають в м. Харкові. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності. Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 12018220060000622 щодо ОСОБА_5 направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 12018220060000622 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3