Ухвала ККС ВС № 641/6655/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 641/6655/17 провадження № 51-3883впс22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12017220540001998 (справа № 641/6655/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить направити указане вище кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. На обґрунтування свого клопотання захисник, посилаючись на розпорядження Голови Верховного Суду, зазначає, що до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Водночас, уподальшому розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також ОСОБА_4 звертає увагу Верховного Суду, що кожна поїздка з м. Харкова до м. Полтави тривалістю більш ніж 5 годин потребує значних грошових витрат. Крім того, зауважує, що проблематичним також є забезпечення стороною обвинувачення прибуття свідків із м. Харкова до м. Полтави для допиту. Просить захисник урахувати й аварійні та планові відключення електроенергії, в Україні, у зв`язку з чим є ймовірність прибуття учасників кримінального провадження в місцевий суд м. Полтави, в якому не буде електропостачання. Це також може перешкодити проведенню дистанційного судового провадження. Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з днявнесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Насамперед, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що з наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що указане вище кримінальне провадження перебуває у Ленінському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 (справа № 641/6655/17), яке надійшло до суду 26 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання, тобто судовий розгляд не розпочався. Водночас з наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що обвинувачений проживає в м. Харкові, а саме 2-й Польовий в`їзд, 16, що належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, колегія суддів враховує, що згідно з наявними матеріалами провадження усі свідки цього провадження проживають у м. Харкові. Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12017220540001998 (справа № 641/6655/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити. Кримінальне провадження №12017220540001998 (справа № 641/6655/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7