Ухвала ККС ВС № 553/5088/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2023 року м. Київ справа № 553/5088/22 провадження № 51-4434впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12022226180000317 (справа № 553/5088/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити вказане вище кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження, судовий розгляд якого не розпочато у Ленінському районному суді м. Полтави, до іншого суду з огляду на те, що у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова проживає обвинувачений та більшість свідків. Звертає увагу Суду сторона обвинувачення й на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, зокрема Комінтернівського районного суду м. Харкова; судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте через відключення електроенергії судові засідання переносяться; підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова вчинено кримінальне правопорушення. Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Так, з наявних у Суду матеріалів провадження убачається, що вказане вище кримінальне провадження перебуває у Ленінському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Комінтернівського районного суду м. Харкова. Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 судовий розгляд не розпочато. На переконання колегії суддів Верховного Суду, з матеріалів провадження за клопотанням прокурора,з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду в розумні строки, вбачаються підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, та при цьому Суд враховує місце проживання обвинуваченого та більшості свідків у цьому кримінальному провадженні, які, згідно з наданою місцевим судом інформацією, проживають у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження, на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого табільшості свідків, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити. Кримінальне провадження № 12022226180000317 (справа № 553/5088/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3